Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230639
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116230639.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd J. sudkyňou S.. M. E. v spore žalobcu: Y. K. a.s., so sídlom v G., N. A. 7, F.: XX XXX XXX právne

zastúpený: Z.. I. I., so sídlom v G., J..M.G. X proti žalovanému: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom J., I. XX/
XX, adresa pre doručovanie: J., I. XX o zaplatenie sumy XXX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur, spolu s X,XX% úrokom z omeškania ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

L. súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy XXX eur istiny s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania.

2. N. sporu sa na pojednávanie nedostavili, nakoľko súd vo veci rozhodoval bez nariadenia ústneho
pojednávania v zmysle § 177 ods. X U..

3. N. sa oboznámil s obsahom spisu a to: so žalobou, so L. o spotrebiteľskom úvere, s predžalobnou

upomienkou, s oznámením o zosplatnením záväzku, so správami o zisťovaní pobytu žalovanej a z takto
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

X.Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa XX.X.XXXX L. o úvere č. K XXXXX XXXX na základe ktorej žalobca
požičal žalovanej sumu XXX eur, za úrok vo výške XX eur a za servisný poplatok vo výške XX eur,
teda celková čiastka na úhradu zo strany žalovanej bola XXX eur. L. sa zaviazala splatiť úver v XX
mesačných splátkach vo výške XxX eur a XX x XX eur, pričom prvá splátka bola splatná XX-ty deň

po poskytnutí úveru a každá ďalšia splátka XX-ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. K. prípad
porušenia zmluvy bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške X,X% z dlžnej čiastky za každý začatý
mesiac omeškania. V. bola dojednaná vo výške XX,XX% a priemerná V. vo výške XX,XX%. B. bol
dojednaný vo výške XX%.

5. L. zasielal žalovanej predžalobnú upomienku zo dňa X.X.XXXX a vyzval ju na zaplatenie dlžnej
sumy (neuhradených splátok) a keďže žalovaná dlžnu sumu neuhradila, žalobca oznámil žalovanej

listom zo dňa XX.X.XXXX, že dňom XX.X.XXXX sa stal splatným celý dlh. H. žalovaná dlžnu sumu
neuhradila, žalobca sa obrátil so žalobou na súd a domáhal sa zaplatenia sumy XXX eur spolu s úrokom
z omeškania, ako aj náhrady trov konania.X.Podľa § 177 ods. X U. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur, strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo to

ustanovuje tento zákon.

X.Podľa § 219 ods. X U. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X.Podľa §297 U. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť ak: a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur.

X.Podľa § 52 ods. X,X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
XX.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je

spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX.Podľa § 53 ods.X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

XX.Podľa § 53 ods.X písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil

neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

XX.Podľa § X3 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX.Podľa § 53 ods. X Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,

nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Q., podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a
najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
XX.Podľa § 54 ods. X,X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
XX.Vpochybnostiachoobsahuspotrebiteľskýchzmlúvplatívýklad,ktorýjeprespotrebiteľapriaznivejší.

XX.Podľa§517ods.XOZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Podľa § 544 ods. X OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX.Podľa § 3 ods. XX L.. č. XXX/XXXX odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť
výšku ustanovenú nariadením vlády.

XX.Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52

a nasl. OZ. F. o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné
podmienky pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah.XX.Podľa § 9 ods. X L..č. XXX/XXXX Z.z.zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
H. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. XX.Podľa § 9 ods. X L..č. XXX/XXXX Z.z. zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Q. zákonníka musí obsahovať tieto
náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku

5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie

účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a
čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých
sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa
s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom

vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára,
ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na
splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §
13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.XX. K. § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX.Podľa § 255 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľa § X55 ods. 2 U. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa
XX.X.XXXX k uzatvoreniu L. o úvere č. K XXXXX XXXX na základe ktorej žalobca požičal žalovanej
sumu XXX eur, ktorý sa zaviazala vrátiť spolu s úrokom vo výške XX eur, so servisným poplatkom vo
výške XX eur, úrok bol dojednaný vo výške XX% z istiny a celkovo mala žalovaná žalobcovi vrátiť sumu
XXX eur, v 13 mesačných splátkach vo výške 3x2 eur a 10 x 51 eur, pričom prvá splátka bola splatná 10-
ty deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia splátka 30-ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Pre

prípad porušenia zmluvy bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3,3% z dlžnej čiastky za každý začatý
mesiac omeškania. RPMN bola dojednaná vo výške 50,22% a priemerná RPMN vo výške 34,42%.
Žalovaná uhradila sumu 6 eur.

27.Uvedenú zmluvu si súd vyhodnotil ako spotrebiteľský úver v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení a v zmysle tejto zmluvy žalobca ako podnikateľ poskytol žalovanej ako spotrebiteľovi vyššie
spomenutý úver. V zmluve je uvedená RPMN vo výške 50,22%, a priemerná RPMN vo výške 34,42%.
V zmluve absentuje dojednanie ohľadne doby trvania zmluvy (§ 9 ods. 2 písm.f) Zák.č. 129/2010 Z.z.)
a rovnako nebola dojednaná výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými

sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia ( § 9 ods. 2 písm.k) Zák.č. 129/2010 Z.z. ).
PriemernáRPMNmalabyťdojednanávovýške13,95%anievovýške34,42%akeďžeuvedenáúverová
zmluva nespĺňa náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), k) a y) Zák.č. 129/2010 Z.z., potom sa poskytnutý
spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov s poukazom na § 11 ods. 1 písm.b) Zák.č.
129/2010 Z.z..

28.S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a zistené skutočnosti, súd považoval žalobu
žalobcuzadôvodnepodanúlenvčastisumy394eur,tedapriznalžalobcovilenrozdieltoho,čožalovanej
požičal (400 eur) a toho, čo mu žalovaná vrátila (6 eur) a vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodne podanú
zamietol. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške 5,05% odo dňa 13.9.2015, teda

odo dňa kedy sa dostala žalovaná s plnením do omeškania, nakoľko žalobca ju vyzýval v oznámení o
zosplatnení záväzku na plnenie v lehote do 12.9.2015, s poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ nariadenie
vlády č.87/1995 Zb.

29.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a keďže žalobca žaloval sumu 510 eur =

100% a súd mu priznal sumu 394 eur = 77,25%, potom od úspechu žalobcu je potrebné odpočítať jeho
neúspech v rozsahu 22,75%% a celkový úspech žalobcu predstavuje 54,50%. O výške náhrady trov
konania vydá samostatné uznesenie súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.