Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117011486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117011486.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému D. T.Č. pre

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným D. T. dňa 25.07.2017 a

Obvinený:
D. T. B. W. C. Č. Í. T., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom Č. XXX,

t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

j e v i n n ý , ž e :

v bode 1)
dňa 05.03.2016 v čase okolo 09:15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia EČ X.
XXXBY E. L. na ulici I. T., kde bol zastavený hliadkou Obvodného oddelenie Policajného zboru Nitra a

vyzvaný k predloženiu dokladov na vedenie motorového vozidla, pričom bolo zistené že mu rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre pod č. ORPZ-NR-ODI2-36/2014-Pr, právoplatným dňa
04.03.2014 bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov,

v bode 2)
dňa 24.04.2016 v čase okolo 22:15 hod. v L. na ulici D. viedol osobné motorové vozidlo zn. Citroen
AX-ZA EČ P. XXX S., napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre
pod č. ORPZ-NR-ODI2-36/2014-Pr, právoplatným dňa 04.03.2014 mu bol uložený zákaz činnosti viesť

motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov,

v bode 3)
dňa 28.09.2016 v čase okolo 16:22 hod. v obci W. pri L. pri poľnohospodárskom družstve viedol osobné
motorové vozidlo zn. Citroen AX-ZA EČ P. XXX S., napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Nitra
sp.zn. 0T/47/2015 zo dňa 06.07.2015 právoplatným dňa 05.03.2016 mu bol uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 2 roky,

t e d a :

v bode 1, 2, 3)
maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti

t ý m s p á c h a l :v bode 1, 2, 3)
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného

zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona s použitím
§ 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvNitrepodal návrhnaschváleniedohodyovineatrestevoveciobvinenéhoD.T.pre

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 25.07.2017 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu,

a súhlasil s navrhnutým trestom. Okresný prokurátor navrhol rozsudkom uznať obvineného vinným
z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona a uložiť obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 3 roky.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho predsedníčka senátu položila obvinenému otázky
uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d/ Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.