Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209885
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8815209885.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o.,
Tallerova 4, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 47 243 368, právne zastúpeného
Mgr. Henrich Schindler, advokát, advokátska kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa č. 7, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej: Z. H., R.. X.X.XXXX, D. Q. XXX/XX, XXX XX C. R. T., o zaplatenie 645,98

eur s prísl., v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou č. k. 5C/379/2015, o čiastočnom
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v tej časti, ktorá bola rozsudkom súdu prvej inštancie zamietnutá,
rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o náhrade
trov konania z r u š u j e a v späťvzatej časti žaloby konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 39 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 5C/379/2015-33
zo dňa 4.10.2016 rozhodol tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 450,- eur spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 5,75 % zo sumy 450,- eur, od 21.4.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov konania

v rozsahu 39 %.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, a to podaním doručeným súdu dňa 31.10.2016, doručil
žalobca súdu podanie, ktorým vzal žalobný návrh na začatie konania čiastočne späť, a to v časti
prevyšujúcej istinu a zákonný úrok a žiadal, aby v tejto časti súd konanie zastavil.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu
súdu na rozhodnutie o tomto čiastočnom späťvzatí.

4. Pred predložením veci odvolaciemu súdu, súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní sa
vyjadrila, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby. Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 3.2.2017,

žalovaná na výzvu súdu sa nevyjadrila.

5. Podľa ustanovení § 370 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z. z., platný a účinný
od 1.7.2016, ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako „späťvzatie žaloby“, je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana sporu, ktorá predtým žalobný návrh podala,
či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu, a či späťvzatie výslovne nenamieta druhá

strana sporu. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu
prvej inštancie zruší a konanie zastaví. Rovnako tak postupuje aj v prípade, ak došlo k čiastočnému
späťvzatiu žaloby.

8. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom a podľa obsahu podania,
ktorým došlo k tomuto späťvzatiu, je jednoznačné, že ide o čiastočné späťvzatie žaloby, a žalovaná

na výzvu súdu v stanovenej lehote neprejavila nesúhlas s týmto čiastočným späťvzatím, odvolací súd
čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí žaloby v
prevyšujúcej časti a vo výroku o náhrade trov konania zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 39 %. Vychádzal z ustanovení § 255 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého, ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Keďže žalobca bol v konaní úspešný do sumy 450,- eur v časti, v ktorej súd žalobe vyhovel, úspech

žalobcu v percentuálnom vyjadrení predstavuje 69,80 % a úspech žalovanej 30,20 %. Z uvedeného
vyplýva, že v konaní bol úspešnejší žalobca, ktorému po odpočítaní jeho neúspechu od svojho úspechu,
vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 39 % (zaokrúhlene). Čo sa týka nároku žalobcu k
späťvzatej časti, žalobca neoznámil súdu, z akého dôvodu zobral žalobu späť a nárok na náhradu trov
konania v tejto časti by vznikol v prospech žalovanej, táto si však náhradu trov konania neuplatnila.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).