Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115229849.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO 35787783,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o, Ventúrska 16, Bratislava, proti
odporcom: X/ X. V., S.. XX.XX.XXXX, M. F. Ú. XX/C, H., Č. R., X/ M. V., S.. XX.X.XXXX, M. R. E. XXXX/
XX, H., o zaplatenie 4.330,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
674,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške
- 8,05 % ročne zo sumy 49,54 Eur od 16.8.2015 do zaplatenie,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.9.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.1.2016 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.2.2016 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.3.2016 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.4.2016 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 69,44 Eur od 16.5.2016 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným na tunajší súd dňa 12.10.2015 domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 4.330,95 eur s úrokmi z dlžnej úverovej

istiny 13,89 % ročne zo sumy 4.182,60 eur od 7.11.2014 do zaplatenia, úrokmi z omeškania 8,05 %
ročne zo sumy 4.330,95 eur od 7.11.2014 do zaplatenia a trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil
tým, že dňa 14.2.2012 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ a odporca 1/ a / ako spoludlnžíom zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, obsahom ktorej bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi
klasický spotrebiteľský úver vo výške 5.000,- eur a súčasne záväzok odporcu nahradiť celkové náklady
spojené so spotrebiteľským úverom a to formou 72 mesačných splátok vo výške 107,86 eur so

splatnosťou prvej splátky 15.3.2012. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnil, uhradil len časť dlžnej sumy 2.867,26 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
odporcu navrhovateľ vyhlásil dňa 6.11.2014 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný
v celom rozsahu. Odporca má voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej
výške 4.330,95 eur (4.182,60 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 118,11 eur z titulu dlžných úrokov
z úveru, 30,24 eur z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho požadoval zaplatiť úroky z úverovej

istiny a úroky z omeškania.Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca navrhovateľa, doručenie predvolania na
pojednávanie mal riadne vykázané. Svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil s tým, že netrvá na
odročení pojednávania a súhlasí, aby súd rozhodol aj v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho

zástupcu na základe predložených dôkazov v intenciách žalobného návrhu. Súd preto podľa § 101 ods.
2 OSP pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa.

Na základe vykonaného dokazovania výsluchom odporcov, oboznámením sa s listinnými dôkaznými
prostriedkami a to najmä zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 14.2.2012, prihláškou k poisteniu

zo dňa 14.2.2012, rozpísaním dlhu z č.l. 12 - 13, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
zo dňa 11.11.2014 spolu s doručenkou, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
11.11.2014 spolu s doručenkou, výpisom z úverového účtu a celým spisovým materiálom dospel súd k
nasledovným skutkovým zisteniam:

Účastníci konania uzatvorili dňa 14.2.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo

poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 5.000,- eur s tým, že odporcovia boli povinní poskytnutý
úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalej povinnosti dohodnuté v ZoSU. Základné
podmienky zmluvy boli dohodnuté nasledovne: účel úver - pôžička na čokoľvek - bezúčelový úver,
výška úrokovej sadzby 13,89 % fixná, zvolený súbor poistenia štandardný súbor poistenia, poplatok za
poistenie 4,99 %, výška mesačnej splátky 107,86 eur, RPMN 14,81 %, celková čiastka k zaplateniu

7.396,56 eur, priemerná RPMN 18,29 %, splatnosť mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosť 1.
mesačnej splátky 15. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver dlžníkov poskytnutý v
dohodnutej výške, termín konečnej splatnosti úveru dátum poslednej mesačnej splátky úveru. Konkrétny
dátum poslednej mesačnej splátky úveru bude klientovi oznámený písomne po poskytnutí úveru.

Podľa výpisu z úverového účtu, ako i podľa potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov
registrovaných na úverovom prípade XXXXXXXXXXXXXX bola financovaná suma 5.000,- eur. Podľa
potvrdenia o prijatí splátok na tomto úverovom prípade bolo prijatých celkovo 2.867,26 eur.

Listom zo dňa 11.11.2014 navrhovateľ oznámil odporcom, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver

nesplácali riadne a včas, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a ku dňu 6.11.2014 a záväzok sa stal
splatný v celom rozsahu Zároveň vyzval odporcov k úhrade dlžnej sumy vo výške 4.330,95 eur do 14 dní
od doručenia tohto oznámenia. Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že k 6.11.2014 odporcovia uhradili
celkovo sumu 2.867,26 eur.

Na pojednávaní odporca 1/ nepoprel, že s Cetelemom uzatvorili zmluvu o úvere, predmetom ktorej malo
byť poskytnutie úveru vo výške 5.000,- eur. Nepamätal si, či táto suma bola poskytnutá naraz, alebo teda
či to nejako čerpali. Zmluvu uzatvárali prostredníctvom telefonického kontaktu, túto im poslali poštou
na podpis. Oni ju podpísali, im ju poslali a potom im ju oni zasa poslali podpísanú. Spočiatku platili, ale
potommedzinimidošlokvzájomnýmrozporom,odcudzeniu,nakoniecichmanželstvoboloajrozvedené

a prestali splácať. K spôsobu výpočtu, úročeniu, k tomu sa vôbec vyjadriť nevedel. A vlastne k tomu, že
to malo byť zosplatnené sa nevedel vyjadriť, pretože žiadne zosplatnenie mu doručené ani nebolo.

Odporkyňa 2/ na pojednávaní uviedla, že ani nebola pri tom, keď sa telefonicky mali dohadovať nejaké
podmienky tejto zmluvy. Zmluva im prišla písomne, už bola navrhovateľom naformulovaná, oni to len

podpísali, poslali ju naspäť a zo strany navrhovateľa im prišla ním podpísaná zmluva. Nepamätala si,
ako to splácali, predpokladala, že to poukazoval odporca v rade 1/ na účet navrhovateľa, nechávala
všetko na odporcu v rade 1/.
Podľaustanovenia§1zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzickáosoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1, písm. b zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom
činnosti navrhovateľa je okrem iného aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Odporcovia zmluvu

uzatvárali ako spotrebitelia, keďže sa jedná o fyzické osoby, ktoré pri uzatváraní predmetnej zmluvy
nekonali v rámci svojho podnikania, alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu
súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že medzi účastníkmi konania bola dňa 14.2.2012 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe

ktorej poskytol navrhovateľ odporcom spotrebiteľský úveru vo výške 5.000,- eur. Odporcovia svoju
povinnosť splácať čerpaný úver riadne a včas nesplnili, pričom z výpisu z úverového účtu mal súd
preukázané, že zaplatili celkovo len sumu 2.867,26 eur.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti

zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010
Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mali odporcovia navrhovateľovi zaplatiť.
Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaja však nie je zrejmá skladba splátky, t.j. aká suma je
započítavaná na istinu, aká na úroky, poistenie. Výška poistného je uvedená 3,33 %, avšak nie je zrejmé,z čoho sa takto určené poistné percentuálne vypočítava. I keď súdu bola navrhovateľom predložená
tabuľka s rozpisom splátok na istinu, úrok a poistenie, táto nie je súčasťou zmluvy a uvedené ani
nepreukazuje, či táto tabuľka bola súčasťou zmluvy o úvere. Zmluva ďalej neobsahuje termín konečnej

splatnosti úveru. Na základe uvedeného je tak zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorých nedostatok zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods.
1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného, keď boli odporcovia povinní zaplatiť navrhovateľovi len istinu úveru a pri

konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške splátky
istiny a účastníci mali dohodnuté splácanie v 72 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej splátky
priemerne, t.j. suma úveru 5.000,- eur : 72 splátok = 32 splátok po 69,45 eur a 40 splátok po 69,44
eur. Ak odporcovia uhradili do dňa mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. do 6.11.2014 sumu 2.867,26 eur,
uhradil celkovo 41 splátok (32 splátok po 69,45 eur a 9 splátok po 69,44 eur) a časť 42 splátky vo výške
19,90 eur splatnej k 15.8.2015. Je teda nepochybné, že neboli splnené podmienky v zmysle citovaného

§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na to, aby si navrhovateľ dňa 6.11.2014 uplatnil nárok na splatenie
celého úveru a to zároveň bez upozornenia odporcu na uplatnenie tohto práva. Výpoveď zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere z 6.11.2014 ako právny úkon v rozpore so zákonom je teda v zmysle § 39 ods.
1 OZ neplatná. Odporcovia sú teda povinní zaplatiť navrhovateľovi zostatok 42. splátky vo výške 49,54
eur a splátky č. 43 - 51 po 69,44 eur, spolu 674,50 eur. Splátky splatné po dni vyhlásenia rozhodnutia (č.

52 - 72) neboli v čase rozhodovania súdu ešte splatné, preto ich súd nemohol navrhovateľovi priznal.

Z uvedených dôvodov súd zaviazal odporcov zaplatiť navrhovateľovi sumu 674,50 eur a vo zvyšku návrh
zamietol.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Odporcovia tým, že neuhradil vyššie uvedené splátky
istiny úveru v lehote ich splatnosti, dostali sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu. Preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z jednotlivých splátok istiny úveru.
Výška úroku z omeškania je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
účinnom do 31.1.2013, nakoľko záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi vznikol pred týmto dátumom.

Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo
zvyšku návrh na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

O trovách konania súd v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 OSP rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).