Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204207
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky:

O. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., E. č. XXX, proti manželovi: L. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H., E. č. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo O. H., rod. H. a L. H., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v L., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu L. vo zväzku 3, ročník 1980, na strane 73, pod poradovým číslom 16, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka O. H. návrhom podaným súdu dňa 22.08.2016 žiadala, aby súd jej manželstvo so L. H.
rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavrela dňa 21.08.1980 pre matričným úradom v L.. Z
manželstva pochádzajú tri plnoleté deti. Uviedla, že potom, ako manžel opustil spoločnú domácnosť
a dlhé roky žije v zahraničí, všetky potreby domácnosti hradí iba ona. Vzhľadom na to, že spolu
nekomunikujú, je toto manželstvo len formálnym zväzkom dvoch ľudí, ktorý neplní svoj spoločenský
účel, žiada o jeho rozvod.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, so sobášnym listom, s
potvrdením obce a s oznámením adresy.

4. Manželka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že manželstvo uzatvárali asi po
dvojročnej známosti. Spočiatku bolo všetko v poriadku, ale potom keď manžel začal podnikať, tak v
podstate mal každých päť rokov frajerku. Z manželstva pochádzajú tri dospelé deti, pričom on sám má
ďalšie dve deti. Od roku 2003 alebo 2004 nebývajú v spoločnej domácnosti. V tom čase nemala dcéra

18 rokov a ani na ňu neplatil výživné. Syn je s ním v kontakte, občas prišiel aj za dcérou, ale jej sa
za toto obdobie neozval. V podstate informácie o ňom má len od syna. Hoci je katolíčka, nikdy by
nepodala takýto návrh, ale chce dať do poriadku všetky záležitosti. Na súde má aj návrh na obmedzenie
spôsobilostivočiY.H.ataktiežchcedaťdoporiadkupozemky.PracujevK.-iakooperátorvýroby,kdemá
priemerný mesačný príjem vo výške 470,- eur. Do svojej starostlivosti má zvereného 9-ročného vnuka,
ktorého má jej najmladšia dcéra potom ako ju znásilnili. V podstate rodinnom dome bývajú všetci okrem
syna, ktorý sa zamestnal v Čechách, kde má aj rodinu.

5. Manžel sa aj napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavil.

6. Súd preto konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.7. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine
(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak

vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

8.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žemanželstvoúčastníkovkonaniajelenformálnym
zväzkom dvoch ľudí, ktorý absolútne neplní svoj spoločenský účel.

9. Vzhľadom na to, že súd mohol vychádzať pri zisťované príčin rozpadu manželstva iba z výpovede

manželky, ustálil, že zrejme neschopnosť manžela mať len jednu partnerku spôsobili rozvrat v ich
spolužití, ktorý vyústil do podaného návrhu.

10.Spoukazomnatietoskutočnostipotomsúdmanželstvorozviedolaotrováchkonaniarozhodolpodľa
§ 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

P o u č e n i e :

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení a
odôvodnení výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.