Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/849/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205322
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915205322.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a. s., IČO: 31340890, so
sídlomDvořákovonábrežie4,81102Bratislava,zast.BENCONTINVESTMENTSs.r.o.,IČO:36432105,
Vajnorská 100/A, 811 05 Bratislava, proti povinnému Z. U., V..Č.. XXXXXX/XXX, G. A. XXX, XXX XX
Z., o vymoženie 937,08 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX

7237/2015 s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený
súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2015, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 23.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, ktorým v zmysle § 38 ods. 3
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len EP) zobral návrh na začatie exekučného konania späť v celom
rozsahu pred tým ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie a súčasne požiadal o vrátenie
súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur.

3. Súd má zo súdneho spisu preukázané, že do dnešného dňa, t.j. do dňa 20.10.2016 súd v zmysle §
44 ods. 2 EP nepoveril súdneho exekútora vykonávaním predmetnej exekúcie.

4. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonávaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený zobral návrh na začatie exekučného konania späť v celom rozsahu
a súd do dnešného dňa nepoveril súdneho exekútora vykonávaním exekúcie, súd potom v zmysle hore

uvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

7. Súdny exekútor listom zo dňa 23.08.2016 tunajšiemu súdu oznámil, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje.8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. V predmetnom konaní oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia v celom
rozsahu späť, v dôsledku čoho má súdny exekútor v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta EP právo na

náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor si však náhradu trov konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

10. V podaní zo dňa 18.09.2015, ktorým oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť, oprávnený
súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, ktorý oprávnený vo
výške 16,50 Eur zaplatil v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vo
forme kolkovej známky na zadnej strane návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.03.2015, doručenej
súdu dňa 27.04.2015.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

12. Vzhľadom na citované ustanovenie zákona, súd konštatuje, že neexistuje zákonný dôvod, pre ktorý
by mal súd povinnosť vrátiť oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, nakoľko len poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, pričom v exekučnom konaní sa súdny poplatok za podanie
návrhunazačatieexekúcie,ktorýoprávnený,vzmysle§36ods.1a2EP,doručujesúdnemuexekútorovi
neplatí. Súdny poplatok sa platí až zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v sume 16,50
Eurvzmyslepoložky13sadzobníkasúdnychpoplatkov.Súdnypoplatokzaudeleniepovereniasúdnemu

exekútorovi možno analogicky zaradiť medzi iné poplatky a nevzťahuje sa naň aplikácia § 11 ods.3
zákona o súdnych poplatkoch.

13. Keďže exekučné konanie začína na návrh doručovaný súdnemu exekútorovi v zmysle § 36 ods. 1
a 2 EP a súdny poplatok sa zaň neplatí, nie sú splnené ani zákonné dôvody na jeho vrátenie v zmysle

§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.