Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204136
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515204136.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, adresa pre doručovanie Piešťany,
Teplická 7434/147, proti žalovanému: K. S., nar. X.XX.XXXX, trv. bytom obec D. - N., o zaplatenie 377,03
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 377,03 EUR, vyčíslený úrok z omeškania 74,03 EUR
a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 377,03 EUR od 12.12.2015 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX sa žalobca voči žalovanému domáhal
zaplatenia istiny v sume XXX,XX E. spolu s vyčísleným úrokom z omeškania v sume XX,XX E. a ďalším
úrokom z omeškania v sadzbe X,XX % p.a. zo sumy XXX,XX E. odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia
ako i náhrady trov konania, z titulu dlhu z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX. N.
zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského revolvingového úveru, ktorý žalovaný čerpal vo výške XXX,XX
E. prostredníctvom úverovej karty. U. sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť pravidelných mesačných

splátkach, vrátane v zmluve dohodnutej úrokovej sadzby, vo výške X % z dlžnej čiastky. C. na charakter
úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože
revolvingový úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného a tým sa je menia údaje relevantné
pre výpočet W.. U. bol v omeškaní s úhradou splátok, preto ho veriteľ listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených splátok po splatnosti, zosplatnených
budúcich splátok, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované). Na splatenie dlhu mu dal lehotu
XX dní od doručenia výzvy. U. pohľadávka pozostáva z istiny vo výške XXX,XX a úroku vo výške

XX,XX E.. U. zároveň uplatňuje úrok z omeškania vo výške XX,XX E. vyčíslený z čiastky XXX,XX E.
v sadzbe X,XX % ročne za čas od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. do dňa spracovania návrhu na
vydanie platobného rozkazu a ďalší úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX E. od
XX.X.XXXX do zaplatenia dlhu.

2. U. sa k žalobe nevyjadril. Na adrese trvalého pobytu zásielky súdu nepreberá. I. v zmysle § 116
ods. X P. oznámil doručenie žaloby s prílohami a poučením na úradnej tabuli a webovej stránke dňa

XX.X.XXXX.

3. I. vec v zmysle § 180 P. prejednal na pojednávaní v neprítomnosti strán. U. sa prostredníctvom
právneho zástupcu z pojednávania z kapacitných dôvodov ospravedlnil, žiadal o prejednanie veci v jehoneprítomnosti v zmysle písomného návrhu. U., ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené
fikciou podľa § 112 a § 116 ods. X P., sa na pojednávanie nedostavil.

4. I. vykonal dokazovanie listinami založenými žalobcom do súdneho spisu a to M. zmluvou č.
XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, M. zmluvnými podmienkami spoločnosti H. P. I. a.s. pre P. kreditnú
kartu, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa XX.XX.XXXX, C. čerpania, splátok a úhrad a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. U. a žalovaný dňa X.X.XXXX uzavreli písomnú zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX. N. zmluvy bol
bezúčelový revolvingový úver vo výške kreditného limitu (úverového rámca) XXX,XX E.. N. zmluvy
žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať mesačnými splátkami vo výške X % dlžnej čiastky, vždy
do XX. dňa v mesiaci. V zmluve je uvedená ročná úroková sadzba XX,XX %, resp. XX,XX % v závislosti
od výšky vyčerpanej čiastky, viď sadzobník. R. súčasťou U. sú úverové podmienky spoločnosti H. P. I.,
a.s. pre P. kreditnú kartu, o ktorých žalovaný na zmluve svojim podpisom potvrdzuje, že ich prevzal a

že sa s nimi oboznámil.

6. Z C. čerpania, splátok a úhrad k zmluve č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalovaný z úverového účtu
v čase od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vyčerpal celkom XXX,XX E. takým spôsobom, že rôzne čiastky
za tovar zaplatil kartou v obchode. U. nezaplatil ani jednu splátku. Po splatnosti 7. zročnej splátky

(apríl - október XXXX) žalobca dňa XX.XX.XXXX zosplatnil celý úver. Ku dňu zosplatnenia úveru dňa
XX.XX.XXXX žalobca eviduje dlh na istine XXX,XX E. a na úrokoch XX,XX E.. K týmto dlžným čiastkam
žalobca požaduje vyčíslený úrok z omeškania XX,XX E..
.
7. Q. zo dňa XX.XX.XXXX a X.X.XXXX spoločnosť H. P. I., a.s. vyzvala žalovaného k splateniu celého

úveru v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov zo zmluvy č. XXXXXXXXXX. Na zaplatenie dlhu vo
výške XXX,XX E. mu určila lehotu do XX dní od doručenia výzvy.

8. V čase uzatvorenia zmluvy bolo potrebné aplikovať na daný záväzkový vzťah zákon č. XXX/XXXX Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len U.). Z ustanovenia

§ 1 tohto zákona je zrejmá bezprostredná nadväznosť na spotrebiteľa, teda na ustanovenie § 52 a
nasl. OZ.

9. N. § X ods. 1 U. T. zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaní spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. N. § 1 ods. X U. I. úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. N. § 2 U. Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

XX. N. § 9 ods. X U. U. o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. R. zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, ktoré okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho zákonníka musí zmluva obsahovať, sú

uvedené v ods. X - vymenované pod písmenom a) až y), osobitne
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín jeho konečnej splatnosti,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výške úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,...

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, ...
k) výšku počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom...XX. I. vyhodnotil vykonané dokazovanie a dospel k záveru, že návrh je dôvodný:
Je preukázané, že strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. N.
zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom v § 9 ods. 2, ktoré určujú rozsah povinností

obidvoch účastníkov zmluvy a vyčíslenie platobných povinností žalovaného. U. porušil svoj záväzok
splácať úver spolu s úrokom riadne a včas. Z výpisov z účtu k úverovej zmluve je nesporné, že žalobca
svoj nárok voči žalovanému spočívajúci v nesplatenej časti úveru a úrokov z úveru vyčíslil správne,
nepožadoval viac, ako by žalovaný bol povinný platiť ak by zmluvu plnil riadne. Z uvedených dôvodov
súd návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške XXX,XX E., ako je uvedené vo

výroku.

XX. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. N. § 517 ods. X OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
C. úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V súlade s § 3 ods. X
nar.vládyč.XX/XXXXZ.z.vzneníúčinnomodX.X.XXXXjeúrokzomeškaniaurčenývovýškezákladnej
úrokovej sadzby E. zvýšenej o X percentuálnych bodov, od X.X.XXXX zvýšenej o X percentuálnych
bodov. U. uplatňoval úrok z omeškania v sadzbe X,XX % ročne od márneho uplynutia lehoty, ktorú

dal žalovanému vo výzve po zosplatnení úveru, t.j. XX.XX.XXXX, ktorý vyčíslil vo výške XX,XX E. do
XX.X.XXXX a ďalej požadoval tento úrok od XX.X.XXXX z nesplatenej istiny vrátane úroku XXX,XX E..
J. žalobca požadoval úroky neprevyšujúce zákonnú sadzbu, súd jeho návrhu ako dôvodnému vyhovel
a žalovaného na zaplatenie úrokov zaviazal tak, ako je uvedené vo výroku.

XX. N. § 262 ods. X P. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. N. § X62 ods. 2 P. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. C. na to, že žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu

písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.