Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817200037
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817200037.1

Uznesenie

OkresnýsúdRevúca,vovecistarostlivostiomal.detiM.:X.,A..XX.XX.XXXX,T.,A..XX.XX.XXXX,P.,A..
XX.XX.XXXX Y. P., A.. XX.XX.XXXX, všetky zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Revúca, deti rodičov N. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U.Š., S. XXX Y. D. M., A.. XX.XX.XXXX, S.
W. U., A. H. XXX, právne zast. Mgr. Martinom Jankovičom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
Revúca, Železničná 257/19, v konaní začatom na návrh rodičov, o ustanovenie kolízneho opatrovníka

mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.01.2017 podali rodičia mal. detí na tunajší súd návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
mal. deťom za účelom uzatvorenia darovacej zmluvy týkajúcej sa nehnuteľností, a to medzi mal. deťmi
ako obdarovanými a ich starým otcom N. M., A.. XX.XX.XXXX ako darcom. Rodičia mal. detí ako ich

zákonní zástupcovia boli totiž názoru, že nemôžu darovaciu zmluvu uzavrieť v mene ich mal. detí z
dôvodu konfliktu záujmov medzi nimi a mal. deťmi.

2. Dňa 24.08.2017 vzali navrhovatelia návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na uvedený úkon navrhovateľov súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
toto konanie o ustanovenie kolízneho opatrovníka mal. deťom zastavil.

5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Keďže žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil, súd o nej v zmysle § 57
CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.