Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/234/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114223250.6

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcov : X./. A. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. X. X, A. X. I. T. P.. P.
G., T. A., R.. Š. XX, X./. E. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. R.. Q. X, A. I. F. A. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. X. X,
A., X./. J. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. R.. Q. X, Košice zastúpený matkou A. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. X.
X, A. X. Ž. : X./. D.. F.Z. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. R.. O. X, A., X./. D.. X. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. Z. K.
XX, A. o neúčinnosť právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Ruší uznesenie Krajského súdu v Košiciach 5Co/73/2015 - 46 zo dňa 17.02.2015,
ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie ( predbežné opatrenie ) v časti v ktorej bolo žalovanému
v 1.rade zakázané až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej predať, zameniť, zaťažiť vecným
bremenom, predkupným právom, prenajať, vypožičať, uzavrieť zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, vložiť
ako vklad do podnikania, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou, vyhotoviť notársku zápisnicu -
exekučný titul ( ďalej len titul ) alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami :
a) rekreačná chata Q..Č.. XXXX, Z. Q. Z. X..Č..XXXX, X. X..Č..XXXX - I. Q. V. XXX F. T. X. X..Č..XXXX-
I. X. T. Z. Q. V.F. XX F., H. M. T. X. J. "., T. I. Z. E. Č..XXX, A.. Ú.. A., H.: A. - A., H.: A. D., V. Okresným
Ú. (Ď. E. H.) A., H. A.,
B.) C. Q..Č..XXXX, Z.Ú. Q. Z. X..Č..XXXX, X. X..Č..XXXX - I. Q. V. XXX F. T. X. X..Č..XXXX - I. X. T. Z.
Q. V. XX F., H. M. T. X. J. "., T. I. Z. E. Č..XXX, A.. Ú.. A., H. A. - A., H. A. D., V. H. A., H. A.,
c) spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/32 z celku (zapísaný pod B1) k pozemku X..Č..XXXX - I. X. T. Z.
Q. V. XXX F., M. T. X. J. "., T. I.Ý. Z. E. Č..XXX, A.. Ú.. A., H. A. - A., H. A. D., V. H. A., H. A.,
M.) X. X..Č..XXXX/X - I. Q. V. XXX F., M. T. X. J.
"., I. Z. E. Č..XXX, A.. Ú.. A., H. A.D. - A., H. A. D., V. H. A., H. A. a v časti 2) kde bolo žalovanému v 2.rade
zakázané až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej predať, darovať, zameniť, založiť, zaťažiť vecným
bremenom, predkupným právom, prenajať, vypožičať, uzavrieť zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, vložiť
ako vklad do podnikania, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou, vyhotoviť NZ - exekučný titul, alebo
akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami - B. Č..XX, Z. Q. Z. XX. X. B.O. L. Č..Q..XXXX
Z. X..Č..XXXX Z. R.. Č.. T. XX V. A., Q. X. Z. Q. Č. T. Q. I. B. L. Q..Č..XXXX Z. R.. Č.. T. XX V. A.D. V.
V. XXX/XXXXX I. C., I. Z. E. Č..XXXXX, A.. Ú.. O., H. A. - Q. F., H. A. D., V. H. A., H. A..

III. Žalovanému v I. rade a žalovanému v II. rade nepriznáva náhradu trov konania.

IV. Vracia žalobkyni v I. rade po právoplatnosti tohto uznesenia cestou prevádzkovateľa
platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s., krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške
26,30 EUR na číslo účtu : SK4802000000000140043512

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 16.09.2014, ktorej zmenu súd pripustil uznesením č.
konania : 39C/234/2014 - 140 zo dňa 27.06.2016 domáhali určenia, že : „Darovacia zmluva uzavretá v
júli 2014 medzi D.. X. Q., J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Č.. T. XX, XXX XX A. ako darcom a žalovaným

v prvom rade D.. F. Q., J.. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. O. X, XXX XX A. a žalovaným v druhom rade D..
X. Q., J.. Q., Z..: XX.XX.XXXX, B. Z. K. XX, XXX XX A. ako obdarovanými, vklad ktorej bol Okresným
úradom Košice, katastrálny odbor povolený dňa 11.08.2014 pod V-7521/2014, a ktorou dlžník ako darca
previedol na žalovaného v 1.rade
a) J. C. Q. Č. XXXX Z. Q. Z. X. Č. XXXX, X. X..Č.. XXXX - I. V. V. XXX F. T. X. X..Č.. XXXX - I. X. T. Z.
V. V. XX F., H. M. T. X. J. „., T. I. Z. E. Č.. XXX, A. Ú. A., H.: A. - A., H.: A. D., V. Okresným Ú. A.D., H. A.,
B.) C. Q. Č. XXXX Z. Q. Z. X. Č. XXXX, X. X.. Č.. XXXX - I. V. V. XXX F. T. X. X.. Č.. XXXX - I. X. T. Z.
V. V. XX F., H. M. T. X. J. „., T. I. Z. E. Č.. XXX, A. Ú. A., H.: A. - A., H.: A. D., V. Okresným Ú. A., H. A.,
C.) Q. X. V. V. X/XX I. C. (I. X. B.) A. X. X..Č.. XXXX - I. X. T. Z. V. V. XXX F., M. T. X. J. „., T. I. Z. E.
Č.. XXX, A.Á. Ú. A., H.: A. - A., H.: A. D., V. Okresným Ú. A., H. A.,
L.) Q. X. V. V. 1. I. C. (I. X. B. XX) A. J. B. Č.. XX Z. Q. V. X. B. L. Č.. Q. XXX Z. X.. XXX/X Z. R.. V. Č..
X V. A., Q. X. A. X. - X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. V. V. XXXX F., X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. V. V. XXX F.,
X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. V. V. XXX F., X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. V. V. XXX F., V. M. T. X. J. „. V. V. XXX/
XXXXX I. C., T. Q. X. Z. Q. Č. T. Q. I. B. L. Q.. Č.. XXX Z. R. V. Č.. X V. A. V. V. XXX/XXXXX I. C., I. Z.
E. Č.. XXXXX, A. Ú. : Q. F., H.: A. - Q. F., H.: A. D., V. Okresným Ú. A.D., H. A.,
M.) X. X.. Č.. XXXX/X - I. V. V. XXX F., M. T. X. J. „., I. Z. E. Č.. XXX, A. Ú. A., H. : A. - A., H.: A. D.,
V. OkresnÝ. Ú. A., H. A.,
T. Z. Ž. V. L. J. B. Č.. XX Z. Q. Z. XX. X.Í. B. L. Č.. Q. XXXX Z. X.. Č.. XXXX Z. R. Č.. T. Č.. XX V. A., Q. X.
Z. Q. Č. T. Q. I. B. L. Q.. Č.. XXXX Z. R.. Č.. T. Č.. XX V. A. V. V. XXX/XXXXX I. C., I. Z. E. Č.. XXXXX, A.
Ú.: O., H.: A. - Q. F., H.: A. D., V. Okresným Ú. A.D., H. A., je voči žalobcom 1/, 2/ a 3/ právne neúčinná.

2. V konaní bolo uznesením Krajského súdu v Košiciach č. konania : 5Co/73/2015 -
46 zo dňa 17.02.2015 nariadené neodkladné opatrenie ( v tom čase predbežné opatrenie ) , ktorým
súd zakázal žalovanému v 1.rade až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej predať, zameniť, založiť,
zaťažiť vecným bremenom, predkupným právom, prenajať, vypožičať, uzavrieť zmluvu o budúcej kúpnej
zmluve, vložiť ako vklad do podnikania, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou, vyhotoviť notársku
zápisnicu - exekučný titul alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťmi a spoluvlastníckymi
podielmi uvedenými v bode a) - e) a žalovanému v 2.rade až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej
predať, zameniť, založiť, zaťažiť vecným bremenom, predkupným právom, prenajať, vypožičať, uzavrieť
zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, vložiť ako vklad do podnikania, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou
dražbou, vyhotoviť notársku zápisnicu - exekučný titul alebo akýmkoľvek spôsobom nakladať sa
nehnuteľnosťami - B. Č..XX, Z. Q. Z. XX. X. B. L. Q. Č. XXXX Z. X. Č.. XXXX Z. R. Č.. T. XX V. A., Q.
X. Z. Q. Č. L. T. Q. I. B. L. Q. Č.Q. XXXX Z. R. Č.. T. XX V. A. V. V. XXX/XXXXX I. C. I. Z. E. Č..XXXXX,
A..Ú.. O., H. A. - Q. F., H. A. D. V. H. A., H. A.E.. R. Z. X. L. XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č. konania : 39C/234/2014 - 110 zo dňa 27.06.2016 súd prerušil
konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.:
41C/184/2014. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2016.

4. Na základe návrhu žalobkyne v 1.rade súd zrušil uznesenie Krajského súdu
v Košiciach č. konania 5Co/73/2015 - 46 zo dňa 17.02.2015 v časti v ktorej bolo žalovanému
v 1.rade zakázané až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej predať, zameniť, založiť, zaťažiť
vecným bremenom, predkupným právom, prenajať, vypožičať, uzavrieť zmluvu o budúcej kúpnej
zmluve, vložiť ako vklad do podnikania, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou, vyhotoviť notársku
zápisnicu - exekučný titul alebo akýmkoľvek iným spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami: písmeno d)
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1 z celku (I. X. B. XX) A. J. B. Č.. XX, Z. Q. V. X. B. L. Č.. Q. XXX Z.
X.. XXX/X Z. R.. V. Č.. X V. A., Q.Í. X. A. X. - X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. V. V. XXXX F., X.. Č.. XXX/X -
I. X. T. Z. Q. V. XXX F., X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. Q. V.F. XXX F., X.. Č.. XXX/X - I. X. T. Z. Q. V. XXX F.,
V. M. T. X. J. „. V. V. XXX/XXXXX I. C., T. Q. X. Z. Q. Č. T. Q.C. I. B. L. Q.. Č.. XXX Z. R. V. Č.. X V. A.
V. V. XXX/XXXXX I. C. ( X. Z. Q. I. Z. E. Č.. XXXXX, A. Ú. : Q. F., H.: A.D. - Q. F., H.: A. D., V. H. A., H.
A. ). V prevyšujúcej časti návrh žalobkyne zamietol a pokiaľ ide o zvyšnú časť predbežného opatrenia
to ostalo v platnosti. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2016.

5. Podaním zo daň 21.02.2017, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.02.2017 zobrali
žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť s tým, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania. Žalobcovia v späťvzatí žaloby uviedli,
že žalobkyňa v 1.rade uzavrela s bývalým manželom - dlžníkom dohodu, v zmysle ktorej dlžník uznal
dlh voči žalobkyni v 1.rade v celkovej výške 45 000,- EUR a za účelom úhrady tohto dlhu previedol na

ňu polovičný podiel na rozostavanom byte na V. R.. Žalobcovia preto v dôsledku vyrovnania s dlžníkom
vzali žalobu späť a zároveň žalobkyňa v1.rade vzala späť aj žalobu o zaplatenie sumy 45 000,- EUR
s príslušenstvom ktoré konanie bolo vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.: 41C/184/2014.
Odkázala na tento spis, v ktorom sa nachádza originál uzavretej dohody. Zároveň súdu predložila aj
rozhodnutie Okresného úradu Košice, katastrálneho odboru o povolení vkladu vlastníckeho práva k
prevádzanému podielu v prospech žalobkyne v 1.rade. Uviedla, že žaloba bola podaná dôvodne, dlh
vo výške 45 000,- EUR existoval ( dlžník jeho existenciu uznal ) a majetok prevádzal na blízke osoby
- žalovaného v 1.rade a žalovaného v 2.rade. Aj napriek tejto skutočnosti si žalobcovia neuplatňujú
náhradu trov konania.

6. Súd vyzval žalovaných na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby. Obaja prevzali výzvu
na vyjadrenie sa dňa 27.03.2017 na ostali v konaní pasívni.

7. Konanie bolo začaté za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, ktorý bol s účinnosťou od 01.07.2016 zrušený.

8. Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

11. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

12. Nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť skôr ako začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie a žalovaní nevyjadrili svoj nesúhlas s týmto späťvzatím a zároveň nejde o
vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd v
zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on
sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím návrhom na začatie konania zastavil konanie v
celom rozsahu.

13. Podľa § 335 ods.1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci
samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo
ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

14. Keďže súd zastavil konanie na základe späťvzatia žaloby, v zmysle ustanovenia §
335 ods.1 C.s.p. zrušil ex offo aj neodkladné opatrenie ( predtým predbežné opatrenie ) vydané Krajským
súdom v Košiciach č. konania : 5Co/73/2015 - 46 dňa 17.02.2015 a to v časti v ktorej bolo ponechané v
platnosti po jeho čiastočnom zrušení uznesením Okresného súdu Košice I č. konania : 39C/234/2014 -
146 dňa 29.06.2016, nakoľko vzhľadom na zastavenie konania stratilo opodstatnenie a význam.

15. Podľa ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa ustanovenia § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Súd pri späťvzatí žaloby skúma, kto zavinil zastavenie konania. Zavinenie
v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len z hľadiska procesného nie
podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto ak zobral žalobca v
priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takého
žalobcu o procesné zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. V tomto prípade je zrejmé,
že procesne zavinili zastavenie konania žalobcovia, preto majú žalovaní v zmysle § 256 ods.1 C.s.p.

nárok na náhradu trov konania. Súd im však túto náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 257
C.s.p. nepriznal, pretože má za to, že sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v
okolnostiach samotnej prejednávanej veci. Súd pri rozhodovaní o nároku žalovaných na náhradu trov
konania prihliadol na to, že
žalobkyňa v 1. rade uzavrela s bývalým manželom - dlžníkom dohodu, v ktorej tento uznal dlh voči
žalobkyni v celkovej výške 45 000,- EUR a za účelom úhrady tohto dlhu na ňu previedol polovičný
podiel na rozostavanom byte na Vodnej ulici. Za takejto situácie a s prihliadnutím na príbuzenský vzťah
medzi stranami sporu mal súd za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa pre ktoré súd žalovaným
náhradu trov konania nepriznal.

18. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia
žalobcovi súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 odsek 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorého : „Poplatok splatný s podaním návrhu na začatie konania
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
po rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých poplatkov.

19. Súd vráti žalobkyni v I. rade súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR a to
v zmysle ustanovenia § 11 odsek 4 zákona číslo 71/1992 Zb. (okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia v odseku 1, poplatok alebo jeho časť, preplatok vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR).

20. Súdny poplatok na žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti cestou
prevádzkovateľa platobného systému E-kolok, Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA 042 21 Košice,
Thurzova 1 (podľa ustanovenia § 11 odsek 6 zákona číslo 71/1992 Zbierky, podľa ktorého: (podľa
ustanovenia § 11 odsek 6 Zákona číslo 71/1992 Zb., podľa ktorého : „Ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia“.)

Poučenie:

Proti I. výroku a III. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.