Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1001/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209115
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112209115.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. J., R.. XX.XX.XXXX, D. D. X, XXX XX D.
D., Š. V. I., pre vymoženie 32 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom
Mičákom so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica pod
sp. zn. EX 82/2012, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 32
Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Prievidza č. A 0029439 zo dňa 02.05.2009.

Poverením č. 5601 * 086665 zo dňa 17.04.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Kollárova 39, 974
01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 82/2012.

Súdny exekútor dňa 15.08.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie a

exekútorský spis sp. zn. EX 82/2012.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 82/2012 mal preukázané, že u povinného
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zistil, že podľa oznámenia Sociálnej poisťovne povinný nie je poberateľom dávok vyplácaných
Sociálnou poisťovňou, ani dôchodku. Lustráciou bánk bolo zistené, že povinný v minulosti mal vedené

účty v bankách, kde súdny exekútor vydal exekučné príkazy, ktoré však neboli realizované. V súčasnej
dobe povinný nevedie žiadne bankové účty. Podľa výpisu z evidencie motorových vozidiel povinný je
vlastníkommotorovéhovozidlaO.,W..C..XXXX,ktoréjepredmetomskôrzačatýchexekúcii.Povinnýnie
je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na území SR. Ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že
povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom

zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na
vyššie uvedené exekúciu zastavil.Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.