Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716218470
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716218470.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.,

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému
J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. I. XX, o zaplatenie 103,12 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 103,12 eur spolu s 5,15 % ročným
úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 26.08.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 103,12 eur titulom nedoplatku na poistnom.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Na toto bol predvolaný z adresy P. I. XX. Tento si zásielku
v odbernej lehote neprevzal.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 spisu, z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX na č. l. 5 spisu ako aj
z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.10.2013 poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorej došlo k poisteniu zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla žalovaného Audi A8 Ev. č. T. XXXAR so začiatkom poistenia od
25.10.2013, výška poistného bola dohodnutá sumou 175,95 eur a splatnosť poistného bola dohodnutá
v štvrťročných splátkach po 43,99 eur k 25.10., 25.01., 25.04. a 25.07.. Poistná zmluva bola uzavretá

na dobu neurčitú.

5. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné splatné ku dňu 25.07.2014,
preto v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení došlo k zániku poistenia
zo zákona dňom 25.08.2014. Túto skutočnosť žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 01.08.2016
s tým, že zároveň tohto vyzval, aby uhradil poistné za obdobie od 25.10.2013 do 25.08.2014 v celkovej
sume 103,12 eur. Žalovaný napriek výzve žalobcu doposiaľ poistné neuhradil.

6. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskoršíchpredpisovpoisteniezaniknetiež,akpoistnénebolozaplatenédojednéhomesiacaoddátumujeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Žalovaný nezaplatil poistné splatné ku dňu 25.07.2014. V zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a všeobecných zmluvných podmienok poistná zmluva zanikla 25.08.2014.

8. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobiazaktoréboloalebomalobyťzaplatenépoistné,mápoisťovateľnároknapomernúčaspoistného

ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za čas od 25.10.2013 do 25.08.2014 v
sume 103,12 eur a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.