Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Simona Mati

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/231/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913217769
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7913217769.6

Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: G. M., A.. R., U.. XX.X.XXXX, F. R. R. XXXX/XX, L., právne
zast. C.. Y. Š., K. E. E. G.. A.. Š. XXXX/XX, F., proti žalovanému: C. H., U.. XX.X.XXXX, trvale bytom T.
XXX/X, H. F., O.. F., právne zast. C.. H.Ó. T., K. E. E. G.. A.. Š. XXXX/XX, F., v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Štát má nárok na náhradu trov dôkazu - zaplatenej odmeny za znalecký posudok č. 26/2015 znalca
B.. C. M. z odboru Stavebníctvo, odhad hodnoty nehnuteľností proti žalobkyni.

IV. Štát má nárok na náhradu trov dôkazu - zaplateného poplatku na účet E. E. K..E.. proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2013 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov proti žalovanému. Manželstvo žalobkyne a žalovaného bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13C/11/2011 zo dňa 9.5.2012, právoplatným dňa 7.6.2012.

2. Dňa 5.4.2017 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu
späťvzatia a navrhla konanie zastaviť. Na výzvu súdu zo dňa 18.4.2017 žalobkyňa doplnila dňa
26.4.2017 späťvzatie žaloby o jeho dôvod, ktorým je uzavretie mimosúdnej dohody strán sporu, ktoré
bolo motivované nečinnosťou súdu. Žiadala, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 11.5.2017 so späťvzatím žaloby a zastavením konania
súhlasil a vo vzťahu k trovám konania uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje.

4. Podľa § 144 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 144 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím vyjadril v zmysle § 146 ods.
1 CSP súhlas, preto súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Zákonné ustanovenie § 256 ods. 1 CSP upravuje tie prípady náhrady trov zastaveného konania,
keď k zastaveniu došlo v dôsledku procesného návrhu strany, akým späťvzatie žaloby nepochybne
je. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy konania procesnej
protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa toho rozhodnúť o
náhrade trov. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to
vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a
skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené.
Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý
sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre
možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
žaloby, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn. I. ÚS 196/09).

14. Vzhľadom na skutočnosť, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody,
rozhodol súd v zmysle § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

15. Zo spisového materiálu vyplýva, že v konaní vznikli trovy štátu dvojakého druhu. Jednak na
základe právoplatného uznesenia č.k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým súd upravil
učtáreň Okresného súdu Trebišov na zaplatenie poplatku na účet E. E. K..E.. za vykonanie dôkazu,
ktorý v zmysle zápisnice z pojednávania zo dňa XX.X.XXXX navrhol žalovaný a taktiež na základe
právoplatného uznesenia č.k. XC/XXX/XXXX - XX Q. N. XX.XX.XXXX, ktorým súd vykonal dôkaz -
znalecký posudok, ktorý v zmysle zápisnice z pojednávania zo dňa 24.3.2014 navrhla žalobkyňa.

16. Poplatok na účet Slovenskej sporiteľne a.s. bol zaplatený preddavkovo z prostriedkov štátu dňa
21.11.2014 a odmena bola znalcovi vyplatená preddavkovo z prostriedkov štátu dňa 11.5.2017. (v súlade
s výrokmi právoplatných uznesení). Žalobkyňa dňa 29.5.2015 zložila na účet súdu preddavok na trovy
znaleckého dokazovania v sume XXX Y. (v súlade s právoplatným uznesením č.k. 6C/231/2013 - 50
zo dňa 2.1.2015).

17. Podľa § 253 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky, súd
jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

18. V čase vydania rozhodnutí, ktorými vznikli trovy štátu, bola účinná právna úprava § 148 ods. 1 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorá obsahovala ustanovenie upravujúce trovy štátu
a ich náhradu, súčasná právna úprava CSP však neobsahuje jeho ekvivalent. Naopak súčasná právna
úprava vzhľadom na § 253 CSP upravuje spôsob vysporiadania trov dôkazu (Civilný sporový poriadok -
Š., W., R. K. L..), podľa ktorého platí, že ak súd neuloží povinnosť nahradiť trovy konania žiadnej sporovej
strane, vysporiada sa s nárokom na náhradu trov dôkazu tak, že oprávnenej osobe ho prizná proti tej
strane sporu, ktorá jeho vykonanie navrhla.

19. V konaní preukázateľne vznikli trovy štátu, na ktoré má štát nárok. Súd daný nárok preto priznal podľa
citovaného § 253 CSP berúc do úvahy, ktorá zo strán v konaní navrhla dôkaz, ktorý štát preddavkovo
hradil.

20. V zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o presnej výške trov dôkazu v prospech štátu samostatným
uznesením vyšší súdny úradník, ktorý však bude musieť zohľadniť, že žalobkyňa už zaplatila preddavok
na trovy znaleckého dokazovania v sume XXX Y..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
dvoch vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 355 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.