Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Novotný
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/57/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115225565
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2115225565.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, zastúpeného
splnomocnenkyňou: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, proti
žalovanému: G.. Q. Q., A.. XX. Y. XXXX, trvale bytom M. W. XXX, o 1.784,41 € s prísl., v dôsledku
zmeškania žalovanej podľa § 274 Civilného sporového poriadku takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný do troch dní zaplatiť žalobcovi 1.784,41 € s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 11. februára 2009.
II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100 % trov konania prvej inštancie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom sporu je nárok žalobcu na vrátenie pomernej časti provízií vyplatenej žalovanému ako
obchodnému zástupcovi za uzavreté poistné zmluvy, na ktoré žalovaný stratil nárok v dôsledku zániku
(storna) príslušnej poistnej zmluvy.
2. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu do vlastných rúk 1. júna 2016 nevyjadril.
3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie (§ 177 ods. 1 C. s. p.), na ktoré bol žalovaný predvolaný
a v predvolaní bol upozornený na to, že ak sa nedostaví, súd na návrh protistrany rozhodne v jeho
neprospech rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie žalovaný prevzal 31. mája 2017, na pojednávanie
sa však nedostavil ani sa neospravedlnil.
4. Ustanovenie § 274 písm. b) C. s. p. umožňuje odvrátiť následky zmeškania len ospravedlnením včas
a vážnymi okolnosťami. Z už uvedeného je zrejmé, že žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci
bola riadne a včas predvolaný, v predvolaní bol poučený o následkoch vrátane možnosti rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie a svoju neprítomnosť neospravedlnil ani včas, ani vážnymi okolnosťami.
Keďže v prerokúvanej veci ide o žalobu o plnenie [§ 137 písm. a) C. s. p.] a sú neplnené podmienky §
274 písm. a) aj b) C. s. p., súd nemal inú možnosť, než na návrh na pojednávaní prítomného žalobcu
žalobe rozsudkom pre zmeškanie vyhovieť (výrok I).
5. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C. s. p., keďže žalobca mal vo veci
plný úspech (výrok II).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka,
označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže
navrhnúť zrušenie tohto rozsudku pre zmeškanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný
o tomto rozsudku dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.