Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/235/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213892.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudca F.. W. D., v právnej veci žalobcu W. zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom Q. cesta 2, M.,

E.: XX XXX XXX, proti žalovanému U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, X., v konaní o zaplatenie
XX,XX O. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. C. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX O., spolu s X % úrokom z omeškania ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. v žalobe, ktorá bola na súd doručená dňa XX.X.XXXX žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný na
zaplatenie istiny vo výške XX,XX € s príslušenstvom, titulom náhrady vynaložených nákladov zdravotnej

starostlivosti žalobcom za poistenca, v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného.

2. Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz pod sp.
zn. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a
preto súd tento platobný rozkaz osobitným uznesením zo dňa XX.XX.XXXX v plnom rozsahu zrušil. J.
o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX
a zvesené dňa XX.XX.T.. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. V. vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Z predložených listinných dokladov bolo zistené, že žalovaný dňa XX.X.XXXX fyzicky napadol
poistenca: Q. A., bytom Q. č. d. XX a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske vyšetrenie.
Y. vyplýva z právoplatného rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. OU-HE-J.-XXXX/XXXXXX-X zo
dňa XX.X.XXXX. C. za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zaplatil poistencovi v súvislosti so zranením

- sumu XX,XX €.
5. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

6. Q. § 81X ods. 1, 2, 3 OZ , ak poistený má proti inému právo na náhradu škody spôsobenej poistnou
udalosťou , prechádza jeho právo na poistiteľa , a to do výšky plnenia, ktoré mu poistiteľ poskytol.
Ak prešlo na poistiteľa právo podľa odseku X proti fyzickej osobe, platí pri jeho uplatňovaní primerane
ustanovenie § 450. Na poistiteľa neprechádzajú nároky poisteného proti osobám, ktoré s ním žijú v

spoločnej domácnosti alebo ktoré sú na neho odkázané svojou výživou. To však neplatí, ak tieto osoby
spôsobili škodu úmyselne.7. Q. § X2 ods. 4 písm. a) zák.č.XXX/XXXX Z. z. o zdravotnom poistení a zdravotných poisťovniach,
poisťovňa ma právo voči tretím osobám na náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť, v dôsledku zavineného protiprávneho konania voči poistencom.

8. V tomto konaní mal súd za preukázané, že žalobca vynaložil za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
svojho poistenca Q. A. náklady vo výške XX,XX €. Q. vzniklo právo na náhradu škody voči žalovanému,
pretože ten mu svojím zavineným protiprávnym konaním ublížil dňa XX.X.XXXX na zdraví, v dôsledku
čoho bol poistenec lekársky ošetrený. V súvislosti s týmto ošetrením vznikli vyššie uvedené náklady

a súd preto návrhu vyhovel. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 5X7 ods. 1 prvá veta,
a odsek X OZ, v náväznosti na nariadenie vlády SR č. XX/XXXX § 3, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia OZ a priznal príslušenstvo pohľadávky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 G. a priznal náhradu žalobcovi v

plnej výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.