Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317203192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317203192.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO:
36 361 518, právne zastúpený GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Kováčska 53, Košice, IČO: 36
730 564, proti žalovanému: W. T., N.. X.X.XXXX, A. F. XXX, o zaplatenie 153,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur a to na účet právneho zástupcu
žalobcu číslo účtu: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX M. M. L. A. E. T. P. B., P..B.. W. D. A., B.: L., M.:
XXX, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 27.2.2017 domáhal, aby žalovaný uhradil 153,17 eur, úrok z
omeškania vo výške 5,25 % zo sumy 153,17 eur od 16.2.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

2. Dňa 15.5.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu
zobral v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo len o reakciu na správanie

žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému, ten si však náhradu trovkonania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené trovy konania, a teda súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

10. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 16,50 eur. Keďže podanú žalobu zobral
späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum, Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .

V Leviciach, dňa 30.6.2017