Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208827
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315208827.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so
sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému Š. W., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXX, o vymoženie
1 552,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3 trovy exekúcie vo výške 4,56 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora JUDr. Michala

Brožinu,ExekútorskýúradSvidník, domáhalvykonaniaexekúcienavymoženiepohľadávkynapodklade
predloženého exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., Bratislava zo dňa 26. 3. 2013 sp.zn. PV-
C/1011/0331. Oprávnený predložil súdu spolu s návrhom i zmluvu o úvere zo dňa 25. 7. 2008 č.
5772356908 spolu so Všeobecnými obchodnými podmienkami, na základe ktorej vznikol záväzok
povinnej voči spoločnosti Poštová banka, a.s., Bratislava, IČO: 31 340 890.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 24.02.2016 sp.zn. 18Er 338/2015 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.06.2017.

4. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

5. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 44,39 eur.8. Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:

Náhrada hotových výdavkov: 3,80 eur
DPH: 0,76 eur

14. Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania len náhradu hotových výdavkov a DPH, pretože súdny
exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.

15. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z.
z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V

sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).