Rozsudok – Dôchodky ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4014201058.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej
a členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: R..
Y. X., bytom J. XX, I. K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
výšku pomerného starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre
z 12.01.2015, č. k. 23Sd/325/2014-19, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 12.01.2015, č. k.
23Sd/325/2014-19, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2014
z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 12.01.2015, č. k. 23Sd/325/2014-19, potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 20.3.2014, ktorým odporkyňa podľa § 26a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a § 112 ods. 1
a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnom poistení“) rozhodla, že navrhovateľovi naďalej patrí od 10.10.2010 pomerný starobný
dôchodok v sume 138,80 €. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľ služobný pomer vojaka skončil 31.12.1998 a od
01.01.1999 je poberateľom výsluhového dôchodku priznaného podľa § 26 zákona č. 114/1998 Z.
z. o sociálnom zabezpečení vojakov za výkon služby v rozsahu od 1.10.1963 do 31.12.1998, t.j. 35
ukončených rokov. Navrhovateľ je od 08.11.2003 poberateľom pomerného starobného dôchodku, pričom
pre nárok na tento dôchodok mu bolo započítaných 12 rokov z toho 10 rokov v III. Pracovnej kategórii.

Krajský súd mal z administratívneho spisu za preukázané, že navrhovateľovi bolo započítané obdobie
od 1.10.1963 do 30.9.1965 a od 1.10.1965 do 22.7.1966 v I. kategórii funkcií (základná vojenská služba
vo vojenskej škole resp. v I. pracovnej kategórii), od 23.7.1966 do 12.11.1975 tiež I. kategória funkcií,
od 13.11.1975 do 03.12.1989 II. kategória funkcií a od 04.12.1989 do 31.12.1998 v I kategórii funkcií.
Obdobie od 01.1.2001 do 25.9.2001 mu nebolo započítané z dôvodu, že mu nebola vyplácaná podpora
v nezamestnanosti. Podľa krajského súdu správne uviedla odporkyňa, že aj napriek zápočtu všetkých
odpracovaných rokov spolu so základnou vojenskou službou nedošlo k dôvodu na zvýšenie pomerného
starobného dôchodku, preto s postupom odporkyne sa v celom rozsahu stotožnil a preskúmavané
rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že odporkyňa
nepreviedla zápočet hrubého zárobku k roku 2003, kedy mu vznikol nárok na pomerný starobný
dôchodok a tiež mala započítať obdobie od 01.1.2001 do 25.9.2001. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok
krajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa trvala na vecnej správnosti svojho rozhodnutia a
navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť. Poukázala na to, že aj keď sumu pomerného
starobného dôchodku navrhovateľa určila opakovane po započítaní doby základnej služby a ďalšej
služby vo vojenskej škole v I. pracovnej kategórii (I. kategórii služby) k zmene výšky pomerného
starobného dôchodku nedošlo, preto navrhovateľovi naďalej patrí pomerný starobný dôchodok v sume
138,80 €.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“)
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s citovaným ustanovením sa toto odvolacie konanie riadi ustanoveniami O.s.p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p., preskúmal napadnutý
rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel
k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zmeniť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľa o zvýšenie pomerného starobného dôchodku.

V zmysle § 259 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31. decembra 2004 v konaniach o
nárokoch na dávky a výplatu dávok z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004,
sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.

Podľa § 175 zákona č. 100/1988 Zb. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej
kategórie alebo služby I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov v znení neskorších
predpisov profesionálny vojak prepustený zo služobného pomeru má nárok na výsluhový dôchodok, ak
vykonával službu (§ 47) najmenej 20 rokov.

Podľa § 26a ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. ...vojak... má nárok na pomerný starobný dôchodok ak bol
zamestnaný najmenej 10 rokov a dosiahol vek aspoň 60 rokov.

Podľa § 26a ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb....vojakovi... sa do doby zamestnania potrebnej na nárok
na pomerný starobný dôchodok nezapočítava profesionálna služba, ak túto službu vykonával v rozsahu
zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok alebo ak...vojakovi...bol priznaný invalidný výsluhový
dôchodok.

Odvolací súd nepovažuje námietku navrhovateľa o nezapočítaní doby od 01.1.2001 do 25.9.2001 za
opodstatnenú. Odporkyňa postupovala v súlade so zákonom (§ 169c ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.
v znení zákona č. 446/2000 Z.z.), keďže zo spisového materiálu nevyplýva a navrhovateľ to ani ničím
nepreukázal v priebehu konaní, že by v rozhodnom čase poberal podporu v nezamestnanosti, preto
uvedenú dobu ani nebolo možné hodnotiť.

Na druhej strane však podľa odvolacieho súdu odporkyňa nezistila riadne (napr. výzvami), čoho sa
navrhovateľ svojimi podaniami domáha.

Z návrhu navrhovateľa sa javí, že sa domáha prepočtu starobného dôchodku vzhľadom na skutočnosť,
že ako profesionálny vojak vykonával službu I. kategórii funkcií viac ako 20 rokov a zrejme sa domáha
nároku na starobný dôchodok v zmysle § 175 zákona č. 100/1988 Zb. Navrhovateľ 55 rokov dosiahol
X.XX.XXXX., čím by v zmysle už ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spĺňal

podmienky pre prepočet starobného dôchodku s výpočtom teoretickej sumy a jej krátenia pri zohľadnení
dôb ktoré získal v rozsahu zakladajúcim nárok na výsluhový dôchodok.

Odporkyňa po zistení tzv. teoretickej sumy starobného dôchodku rozhodne o výške starobného
dôchodku v zmysle čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 20.3.2014 nepovažoval za zákonné
a preto rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta prvá O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.
a § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne znovu rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o priznanie
starobného dôchodku od 10.4. 2010 v naznačenom smere, pričom je viazaná právnym názorom
odvolacieho súdu.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 250k ods. 1 v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ
mal v konaní úspech avšak trovy konania si neuplatnil a žiadne mu nevyplývajú ani zo spisového
materiálu, preto mu súd žiadne nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.