Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816204498
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816204498.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodní banka, a.s., IČO: 00001350, sídlom Radlická 333/150, Praha, Česká
republika, zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 856 584, sídlom
Bratislava, Žižkova 7803/9 proti žalovanému: D. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. T., A.I. XXX o zaplatenie
20.194,73 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 20.194,73 CZK spolu s úrokom vo výške 10,9
% ročne zo sumy 14.396,41 CZK od 14.08.2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 7,05
% ročne zo sumy 14.396,41 CZK od 14.08.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.08.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 20.194,73 CZK s
príslušenstvom z titulu zmluvy o úvere. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca poskytol žalovanému
úver do výšky úverového limitu 120.000,- CZK, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok, bol vyzývaný na zaplatenie
dlžných súm a následne žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 25.04.2014. Dlžná suma ku

dňu 13.08.2016 predstavuje sumu 20.194,73 CZK, ktorá pozostáva z istiny vo výške 14.396,41 CZK, z
úrokov vo výške 3.111,15 CZK a z úrokov z omeškania vo výške 2.687,18 CZK Kč.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia
strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci
nespochybnil žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstvaneprevyšuje1.000,-Eur.Žalobcasavpredmetnejvecidomáhazaplateniasumy20.194,73
CZK (čo je po prepočte 747,32 Eur), ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

4. Súd po prečítaní žaloby a písomného podania žalobcu vykonal dokazovanie prečítaním
predložených listinných dôkazov - zmluvy o úvere zo dňa 11.09.2007, prihlášky k poisteniu zo dňa
11.09.2007, Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, Obchodných podmienok žalobcu pre ČSOBspotrebiteľské úvery, prehľadu poplatkov a sadzieb poistenia k spotrebiteľským úverom, výzvy zo dňa
24.02.2014, oznámenia o zosplatnení zo dňa 28.04.2014, výzvy zo dňa 03.11.2015, výpisu z účtu
žalovaného, platobnej histórie žalovaného, oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných

dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Dňa 11.09.2007 uzatvoril žalovaný so žalobcom zmluvu o úvere, na základe ktorej mu boli poskytnuté
peňažné prostriedky maximálne do výšky úverového limitu 120.000,- CZK. Neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a Obchodné podmienky žalobcu pre ČSOB
spotrebiteľské úvery. Žalovaný sa zaviazal úver vrátane dohodnutých úrokov a poplatkov splácať v
mesačných splátkach. V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 10,9 % ročne. Nakoľko si
žalovaný neplnil zmluvné povinnosti riadne a včas, vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný a vyzval
žalovaného na zaplatenie zostatku úveru. Žalovaný dlžnú sumu úveru neuhradil. Z platobnej histórie a
z výpisu z účtu žalovaného súd zistil, že pohľadávka vyplývajúca z tejto zmluvy o úvere predstavuje k

13.08.2016 sumu 20.194,73 CZK a pozostáva z istiny 14.396,41 CZK, z úrokov do uvedeného dátumu
vo výške 3.111,15 CZK a z úrokov z omeškania do uvedeného dátumu vo výške 2.687,18 CZK.

6. Podľa § 497 zákona Českej republiky č. 513/1991 Sb. Obchodní zákonník v platnom znení (ďalej len
ObZ) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní

prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podľa § 502 ObZ od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve
sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-
li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují

banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné
podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. V
pochybnostech se má za to, že sjednaná výše úroků se týká ročního období.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovanému boli na základe zmluvy

o úvere poskytnuté peňažné prostriedky do výšky úverového limitu 120.000,- CZK, ktoré sa žalovaný
zaviazal spolu s úrokmi a poplatkami splatiť v mesačných splátkach. Nakoľko splátky neuhrádzal riadne
a včas, vyhlásil žalobca okamžitú splatnosť celého úveru, na základe čoho bol žalovaný povinná uhradiť
celý úver, čo však žalovaný napriek výzvam neurobil. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že
dlžná istina úveru predstavuje sumu 14.396,41 CZK. Žalobcovi patria i úroky v dohodnutej výške 10,9

% ročne z dlžnej istiny. Úroky ku dňu 13.08.2016 predstavujú sumu 3.111,15 CZK.

9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 14.396,41 CZK
spolu s úrokom vo výške 10,9 % ročne zo sumy 14.396,41 CZK od 14.08.2016 do zaplatenia.

10. Podľa § 369 ods. 1 ObZ je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a
není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení
určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

11. Podľa § 1970 zákona Českej republiky č. 89/2012 Sb. Občanský zákonník v platnom znení po

dlužníkovi,kterýjevprodlenísesplácenímpeněžitéhodluhu,můževěřitel,kterýřádněsplnilsvésmluvní
azákonnépovinnosti,požadovatzaplaceníúrokuzprodlení,ledažedlužníknenízaprodleníodpovědný.
Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se
za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podľa § 19 ods. 1 nařízení vlády ČR č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše
úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č.
142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení.

13. Podľa § 1 nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z

prodlení podle občanského zákoníku, v znení do 30.06.2013, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši
repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.14. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo žiadať úroky z omeškania vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho predpisu. Úroky z
omeškania do 13.08.2016 predstavujú sumu 2.687,18 CZK. Žalobca má právo na úroky z omeškania

ďalej od 14.08.2016 z dlžnej istiny v zákonnej výške. Výška zákonných úrokov z omeškania z dlžnej
istiny predstavuje 7,05 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania z istiny v správnej výške.

15. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania 2.687,18 CZK a
vo výške 7,05 % ročne zo sumy 14.396,41 CZK od 14.08.2016 do zaplatenia.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Revúca v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.