Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010794
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515010794.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.apríla 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
U. S. - K.. XX.XX.XXXX B. W., I. O. I. K. O., T.. Z.
Č.. XXX/XX, R. S.-R.,

sa podľa § 285 písm. a/ Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 1Pv 577/15/8806 zo dňa 15.12.2015 pre skutok obžalobou

kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 ods.2 psím. a/ písm.b/ Trestného
zákona , ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

dňa 16.08.2015 v čase okolo 23.00 hod. v rodinnom dome v obci Turňa nad Bodvou, na ulici Hradná č.
XXX/XX, okres Košice-okolie, pod vplyvom alkoholu bezdôvodne fyzicky napadol svoju manželku A. S.,
K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. K. O. Č.. XXX a to tak, že ju pravou rukou zatvorenou dlaňou viackrát
udrel do oblasti temena na hlave, na čo spadla na zem, pričom následne vzal do ruky kuchynský nôž

s drevenou rukoväťou a povedal svojej manželke A. S. slová „zabijem ťa, ty kurva“, pričom na to sa
postavila zo zeme a s metlou mu vybila nôž z ruky, vybehla von na dvor rodinného domu, kde kričala
o pomoc, načo nikto nereagoval, avšak nakoľko videla, že menovaný odišiel na poschodie rodinného
domu do izby, tak sa skryla v kuchyni rodinného domu, kde sa zamkla, čím takto svojím konaním u
menovanej A. S. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie tým, že svoje vyhrážky uskutoční, pričom
jej nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali práceneschopnosť,

nakoľko nebolo dokázané , že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný .

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného , výsluchom poškodenej, prečítaním znaleckých
posudkov ako aj listinných dôkazov v spise a dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti
rozsudku.

Obžalovaný U. S. na hlavnom pojednávaní uviedol, že keď sa z pohostinstva vracal domov, bránička
do dvora bola uzamknutá a keďže nemal kľúče ani od vchodových dverí , musel preskočiť bránu a
búchať na vchodové dvere domu , ktoré boli taktiež uzamknuté. Manželka A. S. mu vchodové dvere

prišla otvoriť , začali sa hádať, on jej vulgárne vynadal a manželka po ňom hodila popolník, ale netrafila
ho. Následne z kuchyne zobrala nôž , kričala , že ho zabije a nožom ho škrabla v oblasti hrudníka, preto
jej ruku s nožom vykrútil a nôž jej zobral. Následne ho chcela udrieť aj metlou, ale sa zamkol v izbe, kde
bol až do 14 tej hodiny nasledujúceho dňa, kedy prišla polícia.Ďalej uviedol, že jeho manželka má psychické problémy už desať rokov, je žiarlivá a myslí si o ňom ,
že má milenky. Asi tri mesiace pred skutkom mu nevarila ani neprala.

Poškodená A. S. na hlavnom pojednávaní uviedla, že keď obžalovaný prišiel domov, bola nervózna,
pretože na obžalovaného žiarli. Začala medzi nimi hádka , vulgárne si nadávali , ona ho posielala z domu
preč, ale obžalovaný neodišiel. Obžalovaný sa jej nevyhrážal, bol opitý a chcel ísť čím skôr spať. Pod
vplyvom alkoholu je obžalovaný kľudný , pokiaľ ho ona neprovokuje , čo ona väčšinou aj urobí, lebo je
žiarlivá a nervózna. Vtedy sa obžalovaný ide ukľudniť na dvor.

Ďalej uviedla, že sa lieči u psychiatričky a skoro zabúda. Trestné oznámenie v predmetnej veci na
obžalovaného nepodala.
Na návrh prokurátora súd prečítal výpoveď poškodenej z prípravného konania, kedy uviedla, že
obžalovaný sa jej vyhrážal slovami “kurva zabijem ťa“ a rukou so zatvorenou dlaňou ju viackrát udrel po
temene hlavy, následkom čoho spadla. Následne obžalovaný zobral kuchynský nôž a stojac nad ňou
sa jej vyhrážal že ju zabije , ale ona mu metlou nôž z ruky vybila a zamkla sa v kuchyni, kde počkala

do rána a išla podať trestné oznámenie. Po prečítaní tejto výpovede poškodená uviedla, že podpis pod
zápisnicou o výpovedi je jej , ale nepamätá sa , že by takto vypovedala, ale jej výpoveď z prípravného
konania sa nezakladá na pravde.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal znalecké posudky z odboru psychiatrie. Zo znaleckého posudku

č. 73/2015 vypracovaného znalcami MUDr. Safkom a doc. MUDr. Dócim vyplýva, že obžalovaný netrpel
ani netrpí duševnou chorobou ani poruchou. Bol u neho zistený alkoholizmus v II. vývojovom štádiu ,
bez závislosti. V čase spáchania skutku u obžalovaného išlo o normálnu opitosť.

Zo znaleckého posudku č.74/2015 vypracovaného znalcom MUDr. Safkom vyplýva, že u poškodenej

A. S. bola zistená senzitívna osobnosť v depresívnej dekompenzácii , pričom depresia poškodenej je
neurotická a nemá charakter duševnej choroby. Z psychiatrického hľadiska je schopná správne vnímať
a aj vypovedať v trestnom konaní. Rozumové schopnosti poškodenej sú v pásme priemeru. Myslenie v
dynamickej zložke je mierne spomalené , úsudkové schopnosti a logické operácie sú bez výraznejších
porúch. Pamäť je bez porúch v zložke vštepivosti, úchovnosti a výbavnosti.

Z lekárskej správy zo dňa 18.8.2015 vyplýva, že u poškodenej bola zistená bolestivosť hlavy na poklep.

Podľa charakteristiky Obce Turňa nad Bodvou v mieste bydliska nemajú so správaním sa obžalovaného
na verejnosti negatívne skúsenosti .

V registri trestov má obžalovaný 4 záznamy starého dáta.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že nebolo jednoznačne a bez akejkoľvek
pochybností preukázané, že obžalovaný U. S.É. sa dopustil konania , ktoré mu kládla za vinu obžaloba

prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice-okolie sp.zn. 1Pv 577/15/8806 zo dňa 15.1.2015.

Obžalovaný U. S. poprel , že sa svojej manželke A. S. vyhrážal zabitím. Uviedol, že jej vulgárne nadával
a raz ju strčil rukou do hlavy , aby sa s ním prestala hádať. Ona po ňom hodila popolník a udrela ho
metlou a zobrala na neho nôž, ktorý jej zobral. Podľa poškodenej A. S. na hlavnom pojednávaní sa s

obžalovaným po jeho príchode domov hádala, vulgárne si nadávali, nakoľko bola nervózna, pretože
na obžalovaného žiarli, a preto ho posielala z domu preč. Obžalovaný sa jej nevyhrážal. K svojej
výpovedi z prípravného konania , v ktorej obžalovaného zo spáchania skutku usvedčovala, na hlavnom
pojednávaní uviedla, že jej výpoveď z prípravného konania sa nezakladá na pravde. Lekárskou správou
je objektivizované zranenie hlavy poškodenej A. S..

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že neboli preukázané vyhrážky obžalovaného
zabitím na adresu poškodenej. Obžalovaný a poškodená vyhrážky obžalovaného na hlavnom
pojednávaní popreli. Jediný dôkaz z prípravného konania , podľa ktorého sa obžalovaný poškodenej
vyhrážal , a to svedecká výpoveď poškodenej A. S. bol spochybnený samotnou poškodenou , ktorá

uviedla , že jej výpoveď z prípravného konania sa nezakladá na pravde. Iný dôkaz , ktorý by prispel k
náležitému zisteniu priebehu skutku a to v rozsahu nevyhnutnom na objektívne, stavu veci a zákonu
zodpovedajúce spravodlivé rozhodnutie vykonaný na hlavnom pojednávaní vykonaný nebol.Preto súd obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm.a/ Tr. poriadku oslobodil, nakoľko nemal za
preukázané, že došlo ku konaniu obžalovaného , ktoré mu kládla za vinu obžaloba.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice- okolie. Oboznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oboznámením je až doručenie rozsudku.