Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203152
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617203152.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti o mal. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XX a otca neb. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Š.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XXX, o ustanovenie opatrovníka maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletému O. Y., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Š. V., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom N. XXX, ktorý bude maloletého zastupovať pri právnom úkone - uzatvorení darovacej
zmluvy medzi zmluvnými stranami, a to I. Y., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, P. Y.,
nar. XX.XX.XXXX a O. Y., nar. XX.XX.XXXX ako darcami a M. Y., nar. XX.XX.XXXX ako obdarovaný
predmetom ktorej bude darovanie podielov pripadajúcich na jednotlivých darcov obdarovanému, kde v
prípade maloletého O. ide o podiel vo výške 1/10 majetku - parcely reg. ,,Y." č. XXX/X - záhrada o výmere
302 m2, vedenú na Okresnom úrade Partizánske, katastrálny odbor na LV č. XXX, v katastrálnom území

N..

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len "CMP")
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

(2) Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len "CSP") písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento
zákon.

(3) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

(4) V prejednávanej veci bolo rozhodnutie na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej
dňa 31.07.2017 vyhlásené za prítomnosti matky maloletého, Š. V. (kolízny opatrovník pre schválenie

právneho úkonu) a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a
poučeníoodvolaníajehonáležitostiachvzdaliprávaodvolaniaprotivšetkýmvýrokomtohtorozhodnutia,
čo potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na osobitnom písomnom potvrdení (č.l. 33), preto súd
postupoval v zmysle § 221 CSP.

(5) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní, uznesenie nadobudne právoplatnosť

dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania
odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.