Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200933
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612200933.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, p r o t i žalovanému OBUVSK, s.r.o.,
so sídlom Stropkovská 475/76, 089 01 Svidník, IČO: 36 504 033, v konaní o zaplatenie sumy 2 520,68
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 2 520,68 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne z dlžnej sumy od 07.08.2010 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 151 eura, ktoré pozostávajú zo

súdneho poplatku z návrhu a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 18.10.2011 uplatnil proti žalovanému nárok o zaplatenie sumy 2 520,68 eura
s príslušenstvom, z dôvodu neuhradenia faktúr za poskytnuté služby.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods.2 O.s.p., na pojednávaní dňa 27.04.2011 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
účastníkov, pričom zástupca žalobcu sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa

20.04.2012 a súhlasil s tým, aby súd pokračoval v konaní aj v jeho neprítomnosti, pričom trval na
svojom návrhu. Zásielka adresovaná žalovanému sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa
19.04.2012. Preto podľa § 48 ods. 2 O.s.p.,

3Cb/15/2012-83

- 2 -

súd považoval zásielku s termínom pojednávania žalovanej obchodnej spoločnosti za doručenú dňom
23.04.2012.

Súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 04.04.2005 Zmluvu č. A1831890, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 29.07.2005 Zmluvu č. A1964297, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 30.10.2006 Zmluvu č. A2604385, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 11.12.2007 Zmluvu č. A3460615, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 4
ks SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom,
SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0905704914, 0905896043, 0918572896,0918756054. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A1831890 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky LG KM900 Arena za kúpnu cenu 29 eura. Žalobca pri uzavretí
Dodatku k Zmluve č. A1964297 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie

značky Nokia E75 za kúpnu cenu 49 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A2604385
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenia značky Samsung Omnia za kúpnu
cenu 275,18 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A3460615 odpredal žalovanému mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 6600i slide black za kúpnu cenu 29 eura. Tým, že
žalovaný riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb, vyfaktúrovaných v období od 21.03.2010

do 21.06.2010 porušil zmluvné povinnosti v zmysle uzavretých dodatkov k predmetným zmluvám a
žalobca si uplatnil voči žalovanému sumu 2 520,68 eura, ktorá pozostáva z neuhradených služieb vo
výške 756,80 eura a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1 763,88 eura.

Zástupca žalobcu vo svojom písomnom podaní zo dňa 24.04.2012 trval v celom rozsahu na svojej
žalobe.

Žalovaný zásielky súdu nepreberal.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť nemajú vplyv na povinnosť
platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je

dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonnom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvykle úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa

týka ročného obdobia.

3Cb/15/2012-84

- 3 -

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, žalobca uzavrel so žalovaným dňa 04.04.2005 Zmluvu
č. A1831890, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 29.07.2005 Zmluvu
č. A1964297, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 30.10.2006 Zmluvu
č. A2604385, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, dňa 11.12.2007 Zmluvu č.

A3460615, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
žalobca vypožičal žalovanému 4 ks SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0905704914,
0905896043, 0918572896, 0918756054. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A1831890 odpredal
žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky LG KM900 Arena za kúpnu cenu

29 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A1964297 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Nokia E75 za kúpnu cenu 49 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k Zmluve č. A2604385 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenia značky
Samsung Omnia za kúpnu cenu 275,18 eura. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A3460615
odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Nokia 6600i slide black

za kúpnu cenu 29 eura. Tým, že žalovaný riadne a včas neuhradil cenu poskytnutých služieb,
vyfaktúrovaných v období od 21.03.2010 do 21.06.2010 porušil zmluvné povinnosti v zmysle uzavretých
dodatkov k predmetným zmluvám a žalobca si uplatnil voči žalovanému sumu 2 520,68 eura, ktorá
pozostáva z neuhradených služieb vo výške 756,80 eura a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vovýške 1 763,88 eura. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi vo výške 151 eura pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu vo výške
151 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd
Svidník do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

3Cb/15/2012-85

- 4 -

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.