Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2652/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312207884
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6312207884.4

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, O.
- F. U., právne zast. Urbáni & Partners s.r.o., Skuteckého 17, Banská Bystrica proti povinným v rade
1/ X. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Z. XXX/X, O. právne zast. JUDr.
Petrom Šramkom, advokátom, so sídlom Moyzesová 12, Brezno o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 70.000,- Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, so
sídlom Exekútorského úradu Michalská 7, Trnava, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Stanom pod spis. zn. EX 3268/2012 a ž d o právoplatného rozhodnutia o zastavení exekúcie
sp.zn. 3Er/2652/2012.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 *048594 zo dňa 17.09.2012 bol súdny exekútor JUDr. Peter
Stano poverený vykonaním exekúcie a vymožením povinnosti zaplatiť 96.030,80 Eur s príslušenstvom.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/2652/2012-49 zo dňa 12.03.2016 bola okrem iného exekúcia

zastavená v časti istiny 26.030,80 Eur.

Exekučným titulom v danom prípade je Notárska zápisnica č.k. N 92/2008, Nz 35129/2008, NCRIs
34764/2008 zo dňa 19.08.2008.

Podaním doručeným Okresnému súdu Brezno dňa 02.11.2015 povinní podali návrh na zastavenie

exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku a návrh na odklad exekúcie podľa § 56 Exekučného poriadku.
V návrhu na zastavenie exekúcie povinní okrem iného uviedli, že majú za to, že exekučné konanieje vedené neoprávnene z dôvodu, že neexistuje relevantný exekučný titul a označený exekučný titul
nemá náležitosti exekučného titulu. Notárska zápisnica bola spísaná v ten istý deň ako účastníci uzavreli
zmluvu o pôžičke. Úkon, ktorým sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti je absolútne

neplatný právny úkon.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinných uviedol, že má za to, že Notárska zápisnica
je materiálne vykonateľným exekučným titulom, pričom skutočnosť, že zmluva o pôžičke mala byť
uzatvorenávtenistýdeňakouznaniedlhuvôbecnevyplývajúznotárskejzápisnice.Vnotárskejzápisnici

sa nikde nespomína skutočnosť, že zmluva o pôžičke, t.j. prenechanie peňazí ako aj samotné uznanie
dlhu, malo byť vykonané v ten istý deň ako bola spísaná notárska zápisnica. Uvedené uznanie dlhu
podľa §558 Občianskeho zákonníka vyplýva zo slovného spojenia uvedeného v čl. I notárskej zápisnice
"...prenechali...peniaze" a nie prenechávajú alebo prenechajú v budúcnosti a teda zmluva o pôžičke je
reálny kontrakt a v čase uznania dlhu už dlh reálne existoval, to znamená, že sa nejednalo o dlh, ktorý
by mal ešte len vzniknúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici

s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť
až v budúcnosti, je neplatná.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Súd zisťoval, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie exekučného konania, pretože, ak súd
kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené,
rozhodne o zastavení exekúcie. Je tiež nepochybné, že jedným z týchto predpokladov je aj

relevantný exekučný titul. Bez jeho existencie nie je možné exekúciu vykonať. Súdna exekúcia môže byť
nariadená len na základe titulu, ktorý je v súlade so zákonom na tento účel spôsobilý. Ak bude exekúcia
podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom
štádiu konania i bez návrhu zastavená (z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 164/1996).

Nevyhnutným predpokladom notárskej zápisnice ako spôsobilého exekučného titulu, rovnako ako pri
ostatných exekučných tituloch podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku, je jej formálna a
materiálna vykonateľnosť. Formálna stránka vykonateľnosti v danom prípade spočíva v dodržaní formy
notárskej zápisnice tak, ako ju upravuje § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v
dodržaní obsahových náležitostí predpísaných ustanovením § 41 ods. 2 Exekučného poriadku.

Obsahom exekučného titulu je zmluva o pôžičke a vyhlásenie povinnej osoby o súhlase s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice, t.j. uznanie dlhu. Dlžníci sa zároveň zaviazali splaziť pôžičku v
lehote do 19.08.2011. Uznanie dlhu podľa § 558 Občianskeho zákonníka, alebo uznanie záväzku jejednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi. Uznať záväzok je právom dlžníka, ktorý v
budúcnostimôžerealizovať,aleajnemusí.Záležítoodrôznychokolností,ktorénastanúažvbudúcnosti.
Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, ktoré má kogentnú povahu, nie je prípustné, aby

sa niekto vzdal práva, ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti. Takáto dohoda je neplatná podľa § 39
Občianskeho zákonníka, t.j. ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh a nebola známa ani
jeho výška, v tomto čase nemohli povinní realizovať svoje právo dlh uznať, navyše keď pôžičku mali
splatiť až do 19.08.2011.

Absolútna neplatnosť právneho úkonu nastáva priamo zo zákona a pôsobí voči každému, pričom súd na
ňu prihliada aj bez návrhu (ex offo). Absolútna neplatnosť sa nemôže napraviť dodatočným schválením a
nemôžebyťkonvalidovanáanidodatočnýmodpadnutímdôvoduneplatnosti.Plnenie,kuktorémudošloz
absolútneneplatnéhoprávnehoúkonuzakladábezdôvodnéobohatenie.Absolútnaneplatnosťprávneho
úkonu sa nepremlčuje.

V prejednávanej veci súd konštatoval, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť exekučným titulom
pre exekúciu, nakoľko jej obsahom je uznanie záväzku, ktoré je absolútne neplatné, a teda napriek tomu,
že exekúcia sa začala, daný exekučný titul, nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul.

Súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú

a zároveň ju zastavil, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vo výroku III. súd vyhovel návrhu povinných na odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia o
zastavení exekúcie, nakoľko je toho názoru, že možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

Za správnosť vyhotovenia: Daniela Gregušová

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n éodvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374
ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.