Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/18/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100132.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a
prísediacich JUDr. Emila Klemaniča a JUDr. Jána Buvalu na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. júla
2017 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným T. U., nar.
XX.XX.XXXX v X., zo dňa 14. júna 2017 sp. zn. VII/1 Gv 75/16/1000-18 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:
T. U., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom XXX XX G. č. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
v bode 1.)

od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované
spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale aj na
iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom L., pričom v rámci
štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola v tejto zložke
vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri, úrovne pracovných
pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti tohto spoločenstva
bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej činnosti členmi
spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného peňažného
plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania poplatkov
od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané ako odmena za
poskytovanie ochrany členmi spoločenstva L. pred prípadnými útokmi zo strany konkurenčných skupín,
ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre spoločenstvo pozostával z
troch zložiek a to

- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských
a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv.
„výpalné“,
- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou L., ktorú, so
súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného, jemu priamo
podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovať jednotliví, nižšie
postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj osobám poskytujúcim
erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,
- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej
jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel
každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,

pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované
jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp.
mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli
určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,
ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.
vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným
členom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov
Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným
príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre
osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva Piťovci, pričom v prípade, ak sa aktivita osôb
vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si jednotliví
členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci trestného
konania poskytovali krivé výpovede a zamlčiavali rôzne skutočnosti významné pre rozhodnutie a to za
účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde v rámci
spoločenstva L. (ďalej len „skupina L.“)

obvinený T. U. od presne nezisteného dňa roku 2005 minimálne do 26.06.2015, pôsobil v skupine L.
vo výkonnej zložke ako člen výjazdu, pričom úlohou členov výjazdu bolo operatívne riešenie rôznych
fyzických konfliktov, sporov a problémov, ktoré mali podnikatelia, resp. osoby platiace skupine L.
„výpalné“, ako aj plnenie pokynov na vykonávanie rôznej trestnej činnosti, prevažne násilného a
majetkového charakteru, ako aj iných rôznych pokynov, ktoré zadával obvinený J. O., buď osobne
alebo prostredníctvom jemu priamo podriadených osôb, zastávajúcich miesto v rozhodovacej a riadiacej
zložke,

v bode 2.)

dňa 03.09.2006 okolo 02.30 hod. v obci S. R., okres U., na V. ulici, z automatickej pištole značky zn. SIG-
SAUER , typu P 226, výrobné číslo U 715271 kaliber 9 mm Luger, za prítomnosti najmenej troch doposiaľ
nezistených osôb, minimálne jedenkrát vystrelil zo vzdialenosti asi 6 metrov na Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. R., V. S. XXX/XX, okres U., pričom útok smeroval na životne dôležitý orgán - pľúca
a nepriamo na srdce, čím mu spôsobil strelné poranenie v oblasti ľavej strán hrudníka, so vstrelom
v zadnej časti chrbtice asi 1cm od strednej čiary vľavo od tŕňového výbežku 5-teho hrudného stavca,
zlomeninu prvého rebra v sternálnej časti tlakovou vlnou strely, trieštivú zlomeninu ľavej lopatky v oblasti
fossa subscapularis vľavo, zlomeninu 6. rebra, v mieste úponu na chrbticu s vysoko pravdepodobným
výstrelom v zadnej ploche ľavého ramena asi 10 cm pod vrcholom zhybu, pričom podľa znaleckého
posudku išlo o ťažké a život ohrozujúce zranenie a poškodenému hrozilo vykrvácanie do pľúc, smrteľné
postrelenie srdca aj poškodenie miechy s rizikom trvalej paraplégie v prípade ich poškodenia projektilom,
kde tieto okolnosti iba náhodou nenastali,

t e d a
- v bode 1.) bol členom zločineckej skupiny,
- v bode 2.) inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

- v bode 1.) zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného
zákona,
- v bode 2.) zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 296 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n), o)
Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), písm. e) ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods.2 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. júna 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného T. U., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom XXX XX G. č. XXX, pre
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, návrh schválenie dohody o vine a treste pod
sp. zn. VII/1 Gv 75/16/1000-18.

Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku položené mu predsedom senátu a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.

Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil a potvrdil týmto
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.