Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215507
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216215507.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanej: O. C., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, N., o zaplatenie 558,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi b u d e v r á t e n á krátená časť súdneho poplatku v sume 26,30 € cestou Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.09.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia 558,53 € s

príslušenstvom titulom neuhradených splátok pôžičky.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 vzal právny zástupca žalobcu žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal súd konanie zastaviť. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil a súhlas žalovanej nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný, keďže
k späťvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

7. Žalobca zaplatil dňa 20.12.2016 na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za podanú

žalobu v sume 33 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 zák. prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.9. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

11. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 26,30 eur po krátení o 6,70 eur.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
14. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovanej. Nakoľko žalobca vzal

žalobu späť bez udania dôvodu, súd dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca.

15. Hoci nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej, vzhľadom na to, že jej žiadne trovy v konaní
nevznikli, rozhodol súd o ich náhrade tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,
odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.