Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200541
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200541.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. M. Z. C. K., Š.. S.. P. Q., zastúpený: Advokátska
kancelária Jakubčová a partneri, s.r.o., Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Prezídium
policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017,
o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.04.2017 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2017/002955-003 zo dňa 27.02.2017, ktorým
žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie vydané Oddelením cudzineckej polície

Policajného zboru Bratislava č. PPZ-HCP-BA6-5467-32/2016-PPC zo dňa 22.12.2016, ktorým bola
žalobcovi zamietnutá žiadosť o udelenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel
podnikania podľa ust. § 33 ods.6 písm. g) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov s poukazom na
ust. § 33 ods. 1 písm. a) a c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov.

2. Spolu so žalobou podal žalobca aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorý bližšie

neodôvodnil.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“),
podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje
inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byťpodkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Po preskúmaní návrhu žalobcu správny súd dospel k záveru, že návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby nie je možné vyhovieť. Tunajší súd konštatuje, že podmienky ustanovené v § 185
SSP neboli splnené, pretože žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku žalobe konkrétnymi

dôvodmi neosvedčil.

8. Na základe uvedených skutočností postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o návrhu
žalobcu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.

757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2
písm. e) SSP).