Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/198/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109213689
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2109213689.30

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: R. L., narodená XX.X.XXXX, U. XX, P., zastúpenej:
Roman Kvasnica a partneri, s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti
žalovanému: P. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. Š. XXX/XXX, X. M., zastúpený: Advokátska
kancelária Krahulec, s.r.o., IČO: 36 858 960, so sídlom Hlavná 25, Trnava, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný nadobúda do výlučného vlastníctva:
a)nehnuteľnostizapísanénaListevlastníctvač.XXXXkatastrálneúzemieX.M.parcelyreg.„N.“:parc.č.
XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 221 m2, parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo
výmere 50 m2, parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere 176 m2, parc.č. XXX/X zastavané

plochy a nádvoria vo výmere 45 m2, parc.č. XXX/X záhrady vo výmere 1644 m2, dom súp.č. X postavený
na par.č. XXX/X, garáž postavená na parc.č. XXX/X a hospodárska budova postavená na parc.č. XXX/
X v celosti, v hodnote určenej znalcom vo výške 82.100,- €;
b) hnuteľné veci tvoriace príslušenstvo a vybavenie rodinného domu súp.č. X postaveného na parc.č.
XXX/X vo X. M.: nábytok v detských izbách - 2x posteľ, 2x písací stolík, 2x skrinka vysoká, 2x komoda,

2x skrinka malá, skrinka so zásuvkami; nábytok v obývačke - rohová sedačka, kreslo, sektorový nábytok
XXL; nábytok v spálni - manželská posteľ s matracom, trojdielna skriňa, 2x nočný stolík, 2x komoda;
chladnička, fritovací hrniec, ktorých hodnota bola určený dohodou strán sporu vo výške 1.100,- €;
c) zostatok na bežnom účte žalobcu vedenom v Slovenskej sporiteľni, a.s., IČO: 00 151 653, so
sídlom Tomášikova 48, Bratislava na základe Zmluvy o bežnom účte vedenom na meno žalovaného
číslo XXXXXXXX/XXXX.

II. Žalovaný preberá záväzok na splatenie zostávajúcej časti stavebného úveru vo výške 2.858,48 € na
základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX uzavretej s Prvou stavebnou sporiteľňou, a.s.,
IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava v plnej výške.

III. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

sumu 130.000,- € v lehote do jedného mesiaca od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IV. Týmto považujú účastníci za vyporiadané všetky vzájomné pohľadávky a záväzky vyplývajúce z
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

V. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

VI.Súdukladáučtárnitunajšiehosúdupovinnosť,abypreúčtovalanespotrebovanýzaplatenýpreddavok
žalovaným na účet tunajšieho súdu pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX zo dňa 30.3.2015 vo
výške 241,89 € na úhradu trov konania štátu.

VII. Súd štátu priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni vo výške 34,63%.VIII. Súd štátu priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 65,37%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.6.2009 domáha vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva dňa 30.6.2006.
Žalobkyňa podaním zo dňa 19.7.2017 doručeným súdu dňa 20.7.2017 požiadala o schválenie súdneho
zmieru v znení tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Žalovaný sa podaním zo dňa 28.7.2017
doručeným súdu dňa 1.8.2017 pripojil k návrhu žalobkyne.

2. Súd zistil, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov v čase jeho zániku boli

nehnuteľnosti, hnuteľné veci, zostatok na bežnom účte uvedené vo výroku uznesenia v bodoch I. a), b),
c), podnik žalobcu, ktorého cena bola určená dohodou strán vo výške 170.000,- € a pohľadávka Prvej
stavebnej sporiteľni z titulu nesplateného úveru.

3. Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je

všetko,čomôžebyťpredmetom vlastníctvaačo nadobudolniektorýz manželovzatrvania manželstva,
s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia
osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov
o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím
manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Podľa§148ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku,žalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú všetky veci, záväzky a majetkové
práva, ktoré patrili do bezpodielového spoluvlastníctva v čase jeho zániku. Uzavretý súdny zmier v
konaní o vyporiadaní spoločného majetku strán sporu je v súlade so zákonom, nakoľko vyporiadanie

bezpodielovéhospoluvlastníctvadohodounemusínutnerešpektovaťrovnosťpodielov,tzv.princípparity,
ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150 Občianskeho
zákonníka), a pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval
súd vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a súdny zmier schválil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo

na náhradu trov konania, keďže strany sporu v priebehu pojednávania uzavreli súdny zmier a zároveň
navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Žalobkyňa zaplatila preddavky na znalecké dokazovanie spolu vo výške 1.100,- € (400,- €, 200,- €,
500,- €) a žalovaný zaplatil preddavok 500,- €.

8. Súd vyplatil v konaní nasledovné znalečné:
- uznesením č.k. 27C/198/2009-410 zo dňa 2.1.2013 spoločnosti AUDIT - CONSULT s.r.o. vo výške
1.945,12€ato400,-€zpreddavkuzaplatenéhožalobkyňouasumu1.545,12€zoštátnychprostriedkov,
- uznesením č.k. 27C/198/2009-667 zo dňa 16.3.2015 spoločnosti CM - CENTRUM s.r.o. vo výške

1.348,28 € a to 700,- € z preddavku zaplateného žalobkyňou a sumu 648,28 € zo štátnych prostriedkov,- uznesením č.k. 27C/198/2009-735 zo dňa 18.6.2015 znalcovi C.. T. vo výške 237,51 € z preddavku
zaplateného žalovaným,
- uznesením č.k. 27C/198/2009-817 zo dňa 2.12.2016 spoločnosti CM - CENTRUM s.r.o. vo výške 20,60

€ a to z preddavku zaplateného žalovaným.

9. Nakoľko žalovaný zaplatil preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500,- € a z neho bola
vyplatená suma 258,11 € znalcom, súd uložil povinnosť učtárni tunajšieho súdu, aby nespotrebovaný
preddavok vo výške 241,89 € preúčtovala na úhradu trov konania štátu.

10. Podľa § 470 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (1) Právne účinky úkonov, ktoré v
konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento
zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a

sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.(2)
Podľa § 253 Civilného sporového poriadku, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú
spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo
priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť
preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania. Ak strana v lehote určenej

súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa článku 4 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného

zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (1). Ak
takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (2).

11. Súd o náhrade trov konania štátu, ktoré vznikli za účinnosti OSP, rozhoduje po 1.7.2016 podľa
výsledku konania podľa § 255 ods. 2, v spojení s § 253 CSP a § 470 ods. 2 CSP. V danom prípade v
konanívzniklitrovyštátuvovýškevyplatenéhoznalečného,naktorénebolizloženépreddavky.Znalecké
dokazovanie bolo nariadené za účelom určenia hodnoty vyporiadavaného majetku strán sporu. Celkom

bolo priznané znalečné vo výške 3.551,51 € z toho z preddavkov zaplatených žalobkyňou suma 1.100,-
€ a z preddavku zaplateného žalovaným sumu 500,- € (viď. body 8, 9 odôvodnenia). Zvyšok znalečného
1.951,51 € bol zaplatený z rozpočtových prostriedkov súdu, doposiaľ neuhradených. Vzhľadom na
predmet sporu a schválenie uzatvoreného súdneho zmieru je každá zo strán povinná podieľať sa
na úhrade trov znaleckého dokazovania v polovici, t.j. vo výške 1.775,755 €. Nakoľko žalobkyňa na

preddavkoch zaplatila sumu 1.100,- € jej podiel na náhrade trov konania štátu je 675,75 €, t.j. 34,63% a
žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania štátu vo výške 1.275,76 €, nakoľko zaplatil preddavok
vo výške 500,- €, t.j. v rozsahu 65,37% zo sumy 1.951,51 €. Vzhľadom na uvedené má štát proti
žalobkyni nárok na náhradu zostávajúcich trov konania štátu v rozsahu 34,63% a proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania štátu v rozsahu 65,37%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vo výrokoch I. až VI. bodoch. Proti výrokom VII.
a VIII. je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).