Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116229259
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116229259.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcu:CRAMO,s.r.o.,IČ:1551161,sosídlomSlánská285/13,163
00Praha-Řepy,organizačnázložkaCRAMOs.r.o.,IČO:35954868,sosídlomAgátová22/2317,84101
Bratislava, právny zástupca JUDr. Miloš Kvasňovský, Mestská 2/A, 831 01 Bratislava, proti žalovanému:
Mário Horník, IČO: 41 430 697, s miestom podnikania Dolné Bašty 3, 917 00 Trnava, o zaplatenie 1.260,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 23.12.2016 doručil tunajšiemu súdu žalobu ktorou žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.260,- eur s príslušenstvom..

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2017 žalobca zobral svoju žalobu späť z dôvodu
úhrady pohľadávky zo strany žalovaného a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

12.PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13.Nazákladeprejavuvôležalobcu,ktorývzalsvojužalobuspäťmuselsúdkonaniezastaviť,pretožeide
o sporové konanie, a žalobca v rámci svojej dispozičnej právomoci môže kedykoľvek v priebehu konania
vziať podanú žalobu späť. Prejavom jeho vôle je súd viazaný a odhliadnuc od prípadov, kedy žalovaný so
späťvzatím žaloby dôvodne nesúhlasí (za splnenia zákonom stanovených procesných predpokladov),
súd musí konanie obligatórne zastaviť. K zastaveniu konania síce došlo, ako je uvedené vyššie, na

základe späťvzatia žaloby, avšak späťvzatie žaloby bolo podané z dôvodu úhrady nároku žalobcu
uplatňovaného v žalobe vo výške 1.260,- Eur žalovaným. Žalovaný úhradou žalovanej pohľadávky po
začatí konania spôsobil, že žalobca bol nútený vziať žalobu späť v dôsledku čoho konanie muselo
byť zastavené a uvedeným postupom naplnil ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalovanému vznikla
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu v priebehu konania vznikli, avšak žalobca si trovy

konania neuplatňuje. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalobcu v
záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia (§ 357 písm. a) , písm. m) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.