Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208946
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716208946.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti žalovanej M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ú.
XXX, o zaplatenie 869,76 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 869,76 eur spolu s 8,15 % ročným
úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 10.06.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 23.06.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia 869,76 eur
spolu s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca uzavrel so
žalovanou dňa 09.06.2009 úverovú zmluvu č. 003782211090609 na základe ktorej poskytol žalovanej
úver vo výške 3.300,- eur, ktorý táto riadne nesplácala a žalovaná suma predstavuje nedoplatok na
splátkach tohto úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.09.2014 Všeobecná úverová banka,
a.s. postúpila na žalobcu okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Táto bola predvolaná z adresy Ú. XXX na ktorej je prihlásená
k trvalému pobytu podľa výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR. Z relácie pošty vyplýva, že táto
si zásielku v odbernej lehote neprevzala.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru č.
003782211090609 zo dňa 09.06.2009 na č. l. 4 - 7 spisu, zo všeobecných zmluvných podmienok na
č. l. 8 -11 spisu, z prehľadu splátok na č. l. 12 spisu, z oznámenia o postúpení pohľadávky na č. l.
13 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Všeobecná
úverová banka a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava uzatvorila so žalovanou dňa 09.06.2009 zmluvu o
poskytnutí spotrebného úveru č. 003782211090609 v zmysle § 497 a nasledujúcich zák. č. 513/1991
Zb. - Obchodného zákonníka a v zmysle zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe

tejto právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver 3.300,- eur s tým, že táto sa
ho zaviazala uhradiť v 72,- eur mesačných splátkach v počte 60 splátok, počnúc od 09.07.2009 do
09.06.2014. Žalovaná si túto povinnosť riadne nesplnila a neuhradila splátku č. 49 splatnú 09.07.2013,
č. 50 splatnú 09.08.2013, č. 51 splatnú 09.09.2013, č. 52 splatnú 09.10.2013, č. 53 splatnú 09.11.2013,č. 54 splatnú 09.12.2013, č. 55 splatnú 09.01.2014, č. 56 splatnú 09.02.2014, č. 57 splatnú 09.03.2014,
č. 58 splatnú 09.04.2014, č. 59 splatnú 09.05.2014, č. 60 splatnú 09.06.2014. Takto žalovaná ostala
dlžná právnemu predchodcovi žalobcu sumu 869,76 eur pozostávajúcu z 12 neuhradených splátok po

72,48 eur.

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.09.2014, ktorú uzavrela Všeobecná úverová
banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava so spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava došlo okrem iných k postúpeniu aj pohľadávky tvoriacej predmet tohto sporu

na označeného žalobcu v tomto konaní.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

10. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

11. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

12. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak
k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou bola uzavretá zmluva o úvere na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu

žalovanej úver v celkovej výške istiny 3.300,- eur. Žalovaná sa zaviazala, že úver bude platiť v
pravidelných mesačných splátkach po 72,48 eur. Žalovaná však svoju povinnosť nesplnila a celkovo
ostala dlžná žalobcovi 869,76 eur.14. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov

konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.