Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010538
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

O. N.I. V. V. G. na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.09.2017 po schválení dohody o vine a treste
podanú Mgr. Jarmilou Pastýrikovou, prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený S. S., D.. XX.XX.XXXX S. H., bytom Š. - S., B.. Z. XXXX/X, toho času vo výkone väzby v ÚVV
Leopoldov od 02.05.2017,

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 10.04.2017 v čase od 22.00 hod. do 23.05 hod. v Šali na ulici N. vnikol do rodinného domu
pod číslom XXXX/XX tak, že prešiel na dvor rodinného domu po živom plote v mieste, kde nebol inak
oplotený, cez neuzamknuté vstupné dvere vošiel do interiéru rodinného domu, kde sa pohyboval po
všetkých miestnostiach, ktoré prehľadával, pričom následne z kuchynskej časti odcudzil čiernu dámsku
kabelkuznačkyGIDATONELIvhodnote200,-Eur,vktorejsanachádzaladámskapeňaženkanezistenej
značkyvhodnote100,-Eurspolusobčianskympreukazom,vodičskýmpreukazomnamenopoškodenej
L.. C. N., technický preukaz od motorového vozidla značky MITSUBISHI ASX EVČ: Z.-XXXCl, 200,- Eur

v hotovosti a bledomodré puzdro na dioptrické okuliare spolu s dioptrickými okuliarmi s rámom značky
Marco JYDO v hodnote 184,- Eur, ďalej odcudzil mobilný telefón značky HUAWEI P9 lite, čiernej farby,
lMEl číslo 860918033876253 v hodnote 360,- Eur, pričom následne s odcudzenými vecami odchádzal
cez hlavné vchodové dvere, kedy ho v čase 23.05 hod. dňa 10.04.2017 uvidela poškodená L.. C. N., a
ihneď z domu utiekol na neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej L.. C. N.Č. škodu odcudzením vo
výške 1.060,- Eur, pričom obvinený sa dopustil tohto skutku napriek tomu, že bol za obdobný trestný
čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 0T/86/2016 zo dňa 13.04.2016,
právoplatný dňom 13.04.2016,

2/ v čase o 09.20 hod. dňa 18.04.2017 v meste Šaľa, mestská časť Veča, na W. ulici vnikol do rodinného
domu s popisným číslom XXXX/XX tým spôsobom, že preskočil oplotenie rodinného domu vo výške
1,20 m, po čom prešiel ku garáži, ktorá je súčasťou rodinného domu, kde prineseným skrutkovačom
vypáčil drevené vchodové dvere v oblasti zámku, po čom sa dostal do garáže a cez prechodné dvere
na prvé poschodie rodinného domu, kde z miestnosti slúžiacej ako obývačka a spálňa odcudzil zo
sklenenej vitríny zlaté šperky nezisteného množstva a rôzneho druhu a to: prstene, náramky, náhrdelník

a hodinky a následne prešiel na druhé poschodie rodinného domu, kde z miestnosti slúžiacej ako
spálňa odcudzil z písacieho stola 1 ks mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Note 3, bielej farby, lMEl:
359093/05/400147/6, zakúpený v roku 2013 a náramkové hodinky zn. Foxil, a to aj napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T/86/2016 zo dňa 13.04.2016, právoplatný dňom
13.04.2016 odsúdený za prečin krádeže, čím pre poškodenú D. H. H. C., spôsobil škodu odcudzením
šperkov a telefónu vo výške cca 1.100,- Eur a poškodením garážových dverí vo výške 30,- Eur,

3/včaseasiod23.30hod.do23.30hod.dňa23.04.2017vmesteŠaľa,naM.ulicineoprávnenevnikoldo
rodinnéhodomuspopisnýmčíslomXXXX/XXtýmspôsobom,žepreskočiloplotenierodinnéhodomu,počom sa dostal na pozemok rodinného domu, kde prineseným skrutkovačom vypáčil drevené vyklápacie
okno o rozmeroch 46 x 106 cm na garáži v zadnej časti domu, po čom sa dostal do garáže a cez
neuzamknuté prechodné dvere na chodbu a následne na poschodie rodinného domu, kde vizuálne

prehľadal všetky izby, po čom zo steny na chodbe odcudzil tam položenú dámsku koženkovú peňaženku
čiernej farby s obsahom finančnej hotovosti vo výške 70,- Eur, vernostné karty Jednota, dr. Max, Billa
a DM -drogérie a kartičky k účtu v Poštovej banke, a.s., po čom cez okno v spálni utiekol preč, čím
pre poškodenú I. U., spôsobil škodu odcudzením vo výške najmenej 70,- Eur a škodu poškodením
najmenej 30,- Eur, hoci bol za obdobný čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp.

zn. 0T/86/2016 zo dňa 13.04.2016, právoplatný dňom 13.04.2016,

4/ dňa 24.04.2017 v čase od 07.55 hod. do 15.40 hod. v Šali na ulici B. preskočil oplotenie rodinného
domu číslo XXX/XX, ktorý je z prednej časti zabezpečený kovovým oplotením do výšky 160 cm a zo
zadnej časti betónovým skladaným plotom a kovovou posuvnou bránou do výšky 200 cm a vnikol na
dvor rodinného domu, kde skrutkovačom vypáčil sieťku proti hmyzu, ktorá bola pripevnená na okne,

následne skrutkovačom vypáčil aj okno a odmontoval z neho pohybový šrób, v dôsledku čoho sa okno
otvorilo a on cez takto otvorené okno vošiel dovnútra domu, vošiel na poschodie domu, odkiaľ zišiel dolu
do obývačky, kde v skrini našiel pokladničku s obsahom hotovosti 1.100,- Eur, ktoré odcudzil, ďalej zo
stolíka pri okne zobral ďalšiu hotovosť vo výške 20,- Eur a mince v hodnote 12,- Eur, odtiaľ prešiel do
kuchyne, kde si otvoril okno a vyšiel cezeň z domu na zadnú časť pozemku, kde preskočil plot a vyšiel

na ulicu a spôsobil tak poškodenej L.. I. O. škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške minimálne
1.132,- Eur, hoci bol za obdobný trestný čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod
sp. zn. 0T/86/2016 zo dňa 13.04.2016, právoplatný dňom 13.04.2016,

5/ dňa 25.04.2016 v čase od 21.30 hod. do 23.45 hod. preskočil oplotenie rodinného domu na ulici

C. XX v Šali, vnikol na pozemok, kde skrutkovačom vypáčil zámok v hodnote 20,- Eur na drevených
vchodových dverách do rodinného domu, vnikol do domu, prešiel do obývačky, kde z presklenej vitríny
odcudzil krabičku čiernej farby, v ktorej bol náhrdelník zlatej farby, následne zo zásuvky v obývačke
odcudzil puzdro s dokladmi, v ktorom mala poškodená O. G. svoj preukaz poistenca zdravotnej
poisťovne Dôvera a z kuchyne jej odcudzil zapaľovač, pričom odcudzené veci nemali žiadnu hodnotu,

čím jej spôsobil škodu poškodením zámku vo výške 6,- Eur,

t e d a

v bode 1 - 5/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tým väčšiu škodu a to napriek tomu, že bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, skutku sa dopustil závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
neoprávnene vnikol do obydlia iného a tento skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním

a prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu a skutku sa dopustil na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 - 5/
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a, b), ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zákona v jednočinnom súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, 2 písm. a, b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e), § 139 ods. 1
písm. e) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, n), § 37 písm. h, m), § 38 ods. 2/, § 41 ods. 1/
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku je obvinený povinný titulom náhrady škody zaplatiť sumu vo výške
1.210,-EurL..C.N.,D..XX.XX.XXXX,N.Š.,N.XXXX/X,sumuvovýške110,-EurI.U.,D..XX.XX.XXXX,
N. Š., M. XXXX/XX, sumu vo výške 6,- Eur O. G., D.. XX.XX.XXXX, N. Š., C. XX, sumu vo výške
1.130,- Eur D. H. H. C., D.. XX.XX.XXXX. N. Š., W. XXXX/XX, sumu vo výške 1.132,- Eur L.. I. O., D..
XX.XX.XXXX, N. Š., B. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie návrhu
na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorkou okresnej prokuratúry
a medzi obvineným dňa 02.08.2017.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou, súd na verejnom zasadnutí zistil, že

obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutku, pre ktorý bol proti nemu vedené trestné stíhanie,
cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorkou navrhnutý.

Nakoľko obvinený na všetky v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky odpovedal
„áno“, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa § 334

ods. 4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.