Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214202958
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214202958.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II právnej veci žalobkyne: T. N., narodená: XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. Č..
XXXX/X, Y., právne zastúpená JUDr. Ladislavom Scholczom, advokátom so sídlom: Krmanova č. 16,
Košice, proti žalovanému: Boryszew S.A. Oddzial Nowoczesne Produkty Aluminiowe Skawina, so
sídlom: 32/050 Skawina, Poľská republika, IČO: 837-000-06-34, v konaní o zaplatenie 35.468,25 USD
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 31.1.2014 domáhala zaplatenia istiny 35.468,25 USD s
príslušenstvom, zmluvnej pokuty a trov konania, z titulu neuhradenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Podaním žaloby vznikla žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.897,50 eur podľa ust.
§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
spojení s položkou č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu predmetného zákona.

3. Súd výzvou č.k. 34Cb 69/2014-44A zo dňa 21.5.2015 žalobkyňu vyzval, aby v lehote 10 dní od jej
doručenia zaplatila súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 1.897,50 eur s poučením o následkoch

jeho nezaplatenia v stanovenej lehote. Žalobkyni bola výzva doručená dňa 26.5.2015, pričom súdny
poplatok doposiaľ nebol uhradený.
4. Podaním zo dňa 15.6.2015 žalobkyňa požiadala súd o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Svoju žiadosť odôvodnila poukazom na svoje osobné, zárobkové a majetkové pomery. Spolu so
žiadosťou žalobkyňa súdu doručila aj Tlačivo na dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý
navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (FYZICKÁ OSOBA).

5. Súd uznesením, č.k. 34Cb 69/2014-58 zo dňa 22.9.2015 žalobkyni oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal. Na základe odvolania podaného žalobkyňou Krajský súd v Košiciach ako
odvolací súd o žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov rozhodol tak, že uznesením, č.k.
3Cob 149/2015-69 zo dňa 29.7.2016 rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil.
6. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
7. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
8. Podľa ust. § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.9. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, napriek tomu poplatok
doposiaľ nezaplatil. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia preto súd konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
11. V danom prípade súd uzavrel, že zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa nezaplatením
súdneho poplatku. Protistrane však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a) C.s.p. možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.
- v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.