Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201600
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716201600.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu P. Z. N. W. O., X.. A. X, O., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený
M.. Z. G., V., Z. Z. X.. A. X, XXX XX O. proti žalovaným X/ I. Z., D.. XX.X.XXXX, N. A.. C. XX, XXX XX
O., X/ Z. Z., D.. X.X.XXXX, N. A.. C. XX, XXX XX O., o zaplatenie XXX,XX I. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 51,80 Eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99

Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
spoločne a nerozdielne k zaplateniu sumy 976,61 € s prísl., ako aj náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia.

2.Žalobca v žalobe označil osobu žalovanej v 1.rade ako I. Z., D.. XX.X.XXXX, N. A.. C. XX, XXX XX O.
a žalovaného v 2.rade ako Z.I. Z., D.V.. X.X.XXXX, N. A.. C. XX, XXX XX O..

3. Z registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaní 1-2 tak, ako ich v žalobe označil
žalobca sa v registri obyvateľov SR nenachádzajú.

4.Podľa §161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5.Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6.Podľa § 7 ods. 1, ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9.Keďže žalovaní v 1. a 2. rade, tak ako boli označení žalobcom, ako osoby neexistujú, nemôžu
vystupovať v konaní, nemajú spôsobilosť mať práva a povinnosti, a súd s takto označenými osobami

nemôže konať. Súd mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nie je možné odstrániť, keďže už v čase podania návrhu žalovaní, ako osoby neexistovali. Nakoľko sa
jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a ani právne konvalidovať, súd
konanie podľa § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods.1 CSP v ktorom sa uvádza, že ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z uvedeného vyplýva, že
žalobca podal návrh na začatie konania voči subjektu, ktorý v čase podania návrhu nespĺňal podmienku

pasívnej legitimácie strany sporu. Žalobca teda procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na
uvedené, súd vo výroku o trovách rozhodoval len o trovách žalobcu, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keď žalobcovi by patrila náhrada trov

konania, no vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný neexistuje súd, rozhodol
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

13. Žalobca za podaný návrh na začatie konania zaplatil súdny poplatok vo výške 58,50 Eur.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

16.Podľa § 11 ods. 6, písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v §3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17.Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vrátil súdny poplatok v sume 51,80 Eur

(krátený o 6,70 €) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Michalovce
vo dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.