Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/363/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203225
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6915203225.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobcu
S.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v G., I. XX, XXX XX, zast. Advokátskou kanceláriou Balara, s.r.o.,
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 36 858 528, proti žalovanej Bc. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom v
V. N., I. XXXX/X, o zaplatenie 177,02 Eur s prísl. o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Rimavská Sobota č.k. 6C/107/2015-84 zo dňa 05.04.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie v treťom výroku, ktorým rozhodol o trovách konania, m e n í
tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 191,81 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie vo veci samej (prvý výrok), vrátil
žalobcovi9,80Eurzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodanúžalobu(druhývýrok)aotrováchkonania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (tretí výrok.
Z jeho dôvodov vyplýva, že žalobca sa vo veci samej domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
mu 177,02 Eur s príslušenstvom titulom pôžičky; žalobu pred prvým pojednávaním zobral späť a žiadal

konanie vo veci zastaviť. Okresný súd konanie v zmysle §96 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku, platného a účinného do 30.06.2016 (ďalej v texte aj „O.s.p.“) vo veci zastavil a o
jeho trovách rozhodol podľa §146 ods.1 písm. c/ O.s.p; o vrátení časti zo zaplateného súdneho poplatku
rozhodol podľa §11 ods.3,4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie do výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie

prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zmenil a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu trovy konania vo výške 191,84 Eur ako časť súdneho
poplatku za podanie žaloby vo výške 7,70 Eur a trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej služby,
a to 1/prevzatie a príprava zastúpenia (18,26 Eur), podanie žaloby (18,26 Eur), 3x písomné podanie
na súd - úprava žaloby (3x 16,60 Eur), 6/ späťvzatie žaloby 16,60 Eur, 5x režijný paušál v roku 2015
po 8,39 Eur, 1x režijný paušál po 8,58 Eur, spolu 153,45 Eur + DPH 30,69 Eur, všetko na účet jeho

právneho zástupcu.
Rozhodnutie súdu o náhrade trov konania nepovažuje za správne, pretože súd aplikoval pri svojom
rozhodovaní nesprávne ustanovenia zákona o náhrade trov konania. Žalobu podal dôvodne, žalovaná
v priebehu konania žalovanú sumu postupne celkom zaplatila, v dôsledku čoho on postupne upravoval
výšku nároku a napokon vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zastavenie konania bolo zapríčinené
správaním žalovanej, preto má nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaná sa k odvolaniu nevyjadrila.4. Žalobca podal odvolanie za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Dňom 01.07.2016 nadobudol
účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,C.s.p.“), ktorý v §470 ods.
1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (§34 C.s.p.), vec preskúmal v rozsahu určenom § 380 ods. 1,2 C.s.p.
bez nariadenia pojednávania (§385 ods. 1 C.s.p.) a uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 388 C.s.p.
zmenil z nasledovných dôvodov:

6. Podľa § 388 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

7. Odvolací súd, súc v zmysle §380 C.s.p. rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný, pri posudzovaní veci
preskúmal všetky podstatné odvolacie námietky žalobcu, ako aj procesný postup súdu prvej inštancie,
ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia z hľadiska, či v konaní došlo k vadám, ktoré by mali

za následok nesprávne rozhodnutie (§380 ods. 2 C.s.p.). Dospel k záveru, že okresný súd nerozhodol
správne.

8. Odvolanie je dôvodné.
Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa dôvodne domáhal svojho nároku; žalovaná v priebehu konania

žalovanú sumu postupne celkom zaplatila. Žalobca postupne upravoval výšku nároku a po úplnom
zaplatení napokon vzal žalobu v celom rozsahu späť.

9. Procesné ustanovenia občianskeho súdneho poriadku, ale aj civilného súdneho poriadku, pri
rozhodovaníotrováchkonaniaprikazujúpostupovaťzásadnepodľapomeruúspechuaneúspechustrán

v konaní. V rozhodovanom prípade bol nárok na náhradu trov konania daný ustanovením podľa zásady
procesného zavinenia na zastavení konania; v danom prípade zastavenie konania procesne zavinila
žalovaná. Prvostupňový súd pri rozhodovaní o trovách konania použil nesprávne zákonné ustanovenie
o trovách konania; vo veci bolo potrebné aplikovať ustanovenie §146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Žalobcovi
vzniklo právo na náhradu trov konania a patrí mu aj právo na náhradu trov právneho zastúpenia. Suma

191,84 Eur predstavuje časť súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 7,70 Eur a trovy právneho
zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 18,26 Eur, podanie žaloby 18,26 Eur, za tri
písomné podania na súd - úprava žaloby, po 16,60 Eur, za späťvzatie žaloby 16,60 Eur, režijný paušál
v roku 2015 5x po 8,39 Eur, režijný paušál 8,58 Eur, spolu 153,45 Eur + 20 % DPH vo výške 30,69 Eur.

10. Žalobca bol úspešný v odvolacom konaní. O trovách konania pred odvolacím súdom krajský súd
rozhodol tak, že v zmysle §255 ods. 2, §262 ods. 1 C.s.p. mu priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie.

11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).