Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Záhorák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208438
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417208438.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXXX G., T.-
F. F. 2, F. republika O., proti ďalšiemu účastníkovi: U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., F. č. XX, o
zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 06.04.2017 domáhala zvýšenia výživného.
Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa 23.08.2017 oznámila súdu, že návrh na
zvýšenie výživného berie späť, keďže sa s ďalším účastníkom dohodla na výživnom.
2. Podľa § 2 odsek 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť.
4. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP keďže podľa uvedeného ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
5. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval keďže konanie bolo oslobodené od platenia súdnych
poplatkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.