Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107204928
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3107204928.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov
JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, IČO: 30
807 484, proti povinnému: DREVISTAV s.r.o., naposledy so sídlom Dežerice 270, IČO: 36 346 756, t.č.
vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 976,50 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/1967/2008-14, zo dňa 17. júla 2017,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. V odôvodnení uviedol, že Okresný
súd Trenčín poveril súdnu exekútorku Mgr. Klaudiu Boorovú Dzurikovú poverením č. 5309 027418

* zo dňa 20.03.2007 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne
- Rozhodnutie č. 700-1510436906-GC04/06 zo dňa 08.11.2006. Z výpisu z Obchodného registra
Slovenskej republiky a Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.
k. 38CbR/196/2013-90 zo dňa 26.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2017, súd zrušil
obchodnú spoločnosť- povinného bez likvidácie a následne vymazal z obchodného registra ku dňu
05.05.2017 z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného
registra z dôvodu, že nemá žiaden majetok, súd exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý mal za to, že v danom prípade
nemožno využiť na zastavenie exekúcie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,

nakoľko v prípade uplynutia prekluzívnej lehoty, na ktorú súd prihliada ex offo, súd zastaví exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Topoľčany, proti povinnému DREVISTAV s.r.o. sa rozhodnutím č. 700-1510436906-GC04/06 zo dňa
08.11.2006 domáhala vykonania exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 976,50 eur,
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2006 a vykonateľnosť dňa 28.12.2006. Nakoľko zo
strany povinného nedošlo k dobrovoľnému plneniu, Sociálna poisťovňa dňa 16.02.2007 podala návrh

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. V zmysle § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej
poisťovni s poukazom na § 277 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení uplynula
lehota na vykonanie rozhodnutia, čím pohľadávka zanikla a zastavením exekúcie sa v tomto prípade
musí zaoberať príslušný súd. Na základe uvedeného navrhoval, aby odvolací súd uznesenie okresného
súdu ako nezákonné zrušil.

3. Písomné vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.4.Odvolacísúdskôr,akomoholpristúpiťkpreskúmaniusprávnostinapadnutéhorozhodnutiavdôsledku
podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané
subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.07.2016 do 31.03.2017 ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo vydané za účinnosti novej procesnej úpravy civilného
sporového konania a súčasne za účinnosti novely Exekučného poriadku, vykonanej zákonom č.
125/2016 Z. z. Išlo však o exekučné konanie začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti CSP. Zákonom
č. 125/2016 Z. z. neboli do Exekučného poriadku vložené žiadne prechodné ustanovenia k úprave
účinnej od 01.07.2016, avšak keďže Exekučný poriadok (rovnako ako CSP) je vo všeobecnosti

procesná norma (hoci obsahuje aj niektoré hmotnoprávne ustanovenia), je potrebné podľa všeobecných
princípovintertemporálnejaplikácieprocesnýchprávnychnoriemvychádzaťzokamžitejaplikovateľnosti
novelizovaného Exekučného poriadku aj vo vzťahu k exekučným konaniam, ktoré sa začali pred
novelizáciou (to zodpovedá aj ustanoveniu § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého tento zákon platí aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti). Z toho vyplýva, že od 01.07.2016 je potrebné

aj v exekučných konaniach začatých pred týmto dňom primerane použiť ustanovenia CSP, ak to povaha
veci nevylučuje.

7. Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

9. Z obsahu odvolania je zrejmé, že nesúhlas oprávneného s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, ale oprávnený nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý

súd prvej inštancie exekúciu zastavil, pričom navrhuje iný dôvod. Odvolací súd odmietol odvolanie v
zmysle § 386 písm. c/ CSP z dôvodu, že odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP). Rozhodnúť inak nemožno ani za situácie, že dôvod zastavenia exekúcie je určujúci pre
rozhodnutie o trovách exekúcie.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).