Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210252
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v
konaní zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16,
Bratislava, IČO: 47 234 547, proti odporcovi W. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX, G., občan SR,
o zaplatenie XXX,XX S. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXX,XX S. spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX S. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, trovy konania vo výške súdneho
poplatku XX,XX S. na účet vedený v B. banke, a. s., č. ú.: XXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX a

trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX S. na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo O.,
a.s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXX, a to všetko v lehote X dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

M. návrh v prevyšujúcej časti zamieta z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

I. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy XXX,XX
S. spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške XX,XX% zo sumy XXX,XX S. od XX.XX.XXXX až
do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX S. od XX. XX. XXXX

do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX.

T. bol dňa XX. XX. XXXX doručený opis návrhu na začatie konania s výzvou, aby sa k nemu vyjadril v
lehote XX dní. T. sa k návrhu nevyjadril.

M. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal z

obsahu spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskomúvereavydaníkreditnejkartyzodňaXX.XX.XXXX,oznámeniaovyhlásenímimoriadnej
splatnosti revolvingového úveru zo dňa XX. XX. XXXX a dokladu o jeho doručení odporcovi dňa
XX.XX.XXXX, výpisu z obchodného registra navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Znávrhunavrhovateľavyplýva,žeúčastnícikonaniauzavrelidňaXX.XX.XXXXzmluvuorevolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová zmluva“), obsahom ktorej bol záväzok

navrhovateľa poskytnúť odporcovi spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX S. na financovanie kúpy
spotrebného tovaru a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami formou dohodnutých XX mesačných splátok vo výške XX,XX S., so splatnosťou prvej splátky
dňa XX.XX.XXXX. T. svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a z dlžnej sumy uhradildoposiaľ len XXX,XX S.. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ
vyhlásil dňa XX.XX.XXXX mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh odporcu splatný v celom rozsahu.
Ku dňu podania návrh dlh odporcu voči navrhovateľovi predstavuje sumu XXX,XX S., pozostávajúcu z

dlžnej úverovej istiny XXX,XX S., dlžných úrokov z úveru XXX,XX S., dlžného poistného z úveru XX,XX
S. a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky XX,XX S..

Zo E. o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a L. zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX
súd zistil, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX S. na nákup tovaru, ktorý

mal odporca splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX S.. V zmluve je uvedená fixná ročná úroková
sadzba XX,XX %, L. XX,XX %, priemerná L. XX,XX %, poplatok za poistenie X,XX %. I. súčasťou zmluvy
sú O. podmienky H. M., a.s. (ďalej „O.“).

M. z fotokópie potvrdení navrhovateľa zo dňa XX. XX. XXXX zistil, že odporcovi boli odfinancované
peňažné prostriedky vo výške XXX,XX S.. T. zaplatil na úverovom prípade sumu XXX,XX S..

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX
bolo zistené, že odporca poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX,XX S. nesplácal riadne a včas,
preto sa ku dňu XX. XX. XXXX stal záväzok navrhovateľa splatný v celom rozsahu. E. navrhovateľ
odporcu vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške XXX,XX S. zloženej z úverovej istiny vo výške XXX,XX

S., z dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške XXX,XX S. a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške XX,XX S..

B. ustanovenia § 52 ods. X O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

B. ustanovenia § 53 ods. X veta prvá O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka).

B. ustanovenia § 54 ods. X O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. M. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

B. ustanovenia § 54 ods. X O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý

je pre spotrebiteľa priaznivejší.

B. čl. X ods. X M. rady č. XX/XX/EHS z XX. XX. XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (ďalej len smernica), zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje
za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán

vzniknutých na základe zmluvy ku škode spotrebiteľa.

B. čl. X ods. X smernice, podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky najmä v súvislosti s predbežne
formulovanouštandardnouzmluvou.M.,žeurčitéaspekty,podmienkyalebojednakonkrétnapodmienka

bola individuálne dohodnutá, nevylučuje uplatnenie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové
hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú zmluvu.
Ak predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá,
musí o tom podať dôkaz.

B.čl.Xsmernice,vprípadezmlúv,vktorýchsúvšetkyaleboniektorépodmienkyponúkanéspotrebiteľovi
v písomnej forme, musia byť tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. N. existuje pochybnosť o
zmysle podmienok, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. G. pravidlo výkladu neplatí v
súvislosti s postupmi stanovenými v článku X ods. 2.

B. zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, ktorý sa stal účinným od
XX. XX. XXXX, (ďalej len „E. o spotrebiteľských úveroch“), sú upravené práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru. M. úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažnýchprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi, ak úver nie je menej ako XXX S. a viac
ako XX XXX S..

B. ustanovenia § 2 písm. a/, b/) E. o spotrebiteľských úveroch, znenia účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolaniaaveriteľomjefyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspotrebiteľskýúverposkytujevrámcisvojej
podnikateľskej činnosti.

B. ustanovenia § 9 ods. X E. o spotrebiteľských úveroch, znenia účinného v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. B. ods. 2, okrem všeobecných náležitostí a
ďalších v zákone vymenovaných náležitostí musí obsahovať podľa písm.
f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g/ celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

i/ úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
r/ výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

B. ustanovenia § X1 ods. 1 písm. a/, b/ a d/ E. o spotrebiteľských úveroch, znenia účinného v
čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a/ až k/, r/
a y/, a ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov

v neprospech spotrebiteľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania dňa XX.XX.XXXX uzavreli
zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, ktorej súčasťou boli všeobecné
podmienky navrhovateľa. E. o poskytnutí spotrebiteľského úveru je zmluvou v zmysle E. č. XXX/XXXX

Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Na základe uvedenej zmluvy bol odporcovi poskytnutí úver vo výške XXX,XX
S., ktorý mal odporca splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX S.. Z oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že navrhovateľ v dôsledku omeškania
odporcu so splácaním úveru, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, záväzok odporcu sa stal splatný

v celom rozsahu ku dňu XX. XX. XXXX v celkovej výške XXX,XX S.. X. suma pozostáva z úverovej
istiny vo výške XXX,XX S. a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške XXX,XX S. a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX,XX S.. T. návrh navrhovateľa nespochybnil, v konaní
nebol zo strany odporcu produkovaný žiadny dôkaz, ktorým by mal súd preukázané, že odporca svoj
dlh voči navrhovateľovi uhradil. M. preto vyhovel navrhovateľovi a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi žalovanú sumu.

I. sa zároveň domáhal aj zaplatenia dohodnutého úroku vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX S.
od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, t.j. po dobe vyhlásenia zosplatnenia úveru. M. v tejto časti návrhunevyhovel a odporcu nezaviazal na zaplatenie XX,XX % úroku ročne zo sumy XXX,XX S. od XX. XX.
XXXX S.. B. názoru súdu, zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu
a po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky

z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká (rozhodnutie NS SR X T. XXX/XX, rozsudok KS v B. zo dňa XX.
XX. XXXX, č.k. XCo XX/XXXX).

I. sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške X,XX %. V tejto časti súd návrhu
vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XXX,XX S. od

XX. XX. XXXX až do zaplatenia. P. z omeškania je v súlade s nariadením vlády SR č XX/XXXX Z.z.
v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. X O. s. p., aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy

súdu;vtakomprípadesazákladnásadzbatarifnejodmenyadvokátavypočítazvýškysúdompriznaného
plnenia. G. konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX S. a z trov právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX S. (X úkony právnej služby á 51,45 S., 2 x režijný paušál á 8,39 Eur +
20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 22. 09. 2015

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Libuša Záthurecká

Anna Trnovská sudkyňa