Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211565
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117211565.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. Š., X.. XX.X.XXXX, zastúpená
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: matky - E. Š., X.. XX.X.XXXX,
L. S. XX, L. F., zastúpenej: VESTENICKÁ&BD advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Ševčenkova 5,
Bratislava a otca - A.. H. Š., X.. X.X.XXXX, L. P. XX, V., zastúpeného: JUDr. Barbora Petrovič, advokátka
so sídlom Hlavná 44, Trnava, o úpravu práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa matka návrhom doručeným súdu dňa 26.4.2017 vo veci samej domáha vydania
rozhodnutia, ktorým súd zverí maloletú C. do jej osobnej starostlivosti, otcovi uloží povinnosť prispievať
na výživu maloletej sumou 300,-eur mesačne a upraví styk otca s maloletou.

2. Zároveň matka dňa 26.4.2017 doručila i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
zveriť maloletú C. do svojej osobnej starostlivosti a upraviť styk otca s maloletou tak, že bude oprávnený
stretávať sa s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni od piatku v čase od 15,00 hod. kedy si
otec maloletú prevezme v školskom zariadení, do pondelka do 08,00 hod. kedy otec maloletú odovzdá
v školskom zariadení.

3. Návrh vo veci samej ako i návrh na nariadenie neodkladného oparenia matka odôvodnila tým, že
rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.11.2014, č.k. 22P/22/2014-16 súd schválil rodičovskú
dohodu v zmysle ktorej boli rodičovské práva a povinnosti upravené nasledovne: „Maloletá sa zveruje
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú striedavo v týždňových intervaloch s tým, že v párny kalendárny

týždeň si maloletú C. v piatok o 15,00 hod. v predškolskom zariadení vyzdvihne otec, v starostlivosti
ktorého bude maloletá až do piatka do 15,00 hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa a v nepárny
kalendárny týždeň si maloletú C. v piatok o 15,00 hod. v predškolskom zariadení vyzdvihne matka, v
starostlivosti ktorej bude maloletá až do piatka do 15,00 hod. nasledujúceho kalendárneho týždňa. Obaja
rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Výživné sa počas striedavej osobnej
starostlivosti neurčuje. Styk rodičov s maloletou sa neupravuje.“

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.12.2014.
V prvých mesiacoch po aplikovaní striedavej osobnej starostlivosti sa neobjavovali žiadne problémy
týkajúce sa starostlivosti o maloletú, pričom režim striedavej starostlivosti sa javil ako vyhovujúci pre
maloletú ako aj pre oboch rodičov. Po istom období sa jej maloletá začala zdôverovať, že v čase keď je
v starostlivosti otca po večeroch plače a že jej ako mamina chýba. Čoraz viac začala odmietať odchody
k otcovi, ktoré začali byť sprevádzané plačom a prosením aby mohla zostať s ňou doma. K celej situácii

neprispieval ani necitlivý prístup otca, ktorý dcéru neraz „prehodil cez plece“ so slovami že nemá na
takéto scény čas a spoločne s uplakanou dcérou odišli. Maloletá C. v septembri 2016 nastúpila do 1.ročníka ZŠ v Trnave. Začiatok školského roka bol pre maloletú veľkou zmenou. V poslednom období
sa však správanie maloletej rapídne zhoršilo, dcéra podľa slov pedagogických zamestnancov vykazuje
známky agresívneho správania voči spolužiakom. Maloletá sa jej zdôveruje, že k otcovi nechce chodiť

na takú dlhú dobu, a že sa mu to bojí povedať. Zmenu správania si všimla aj doma, a to najmä v čase
kedy má odísť do starostlivosti otca. Maloletá je už dlhšie obdobie v psychickej nepohode, pričom v
mesiaci september 2016 začala s maloletou navštevovať Centrum pre rast osobnosti v Trnave. Maloletá
bola v poslednom období nepretržite v jej starostlivosti (3 týždne) a jej správanie sa znormalizovalo. Pár
dní predtým ako mala ísť k otcovi opätovne nastala zmena v jej správaní, o čom ju informovala aj jej

učiteľka. Podľa vyjadrení školského psychológa s ktorým tento problém konzultovala, je potreba situáciu
akútne riešiť, nakoľko sa jedná o zásadný problém, ktorý maloletú výrazným spôsobom ovplyvňuje. Má
za to, že striedavá osobná starostlivosť za súčasných podmienok nie je v najlepšom záujme maloletej C.,
nakoľko tlak, ktorému je vystavená ju neprimerane zaťažuje a poškodzuje vo vývoji, kedy sa dcéra snaží
vyhovieť očakávaniam dospelých a nikoho nesklamať. Rešpektuje rodičovské práva otca a žiadnym
spôsobom mu nebráni v stýkaní a výchove dcéry, záujem na zdravom psychickom a fyzickom vývoji a

vývine maloletej je však pre ňu prioritou a podľa jej názoru striedavá starostlivosť maloletej nevyhovuje
a psychicky ju zaťažuje.
Matka ďalej uviedla, že v júli 2016 sa vydala a so súčasným manželom majú maloletého syna H. Š., X..
X.XX.XXXX, v súčasnej dobe je na materskej dovolenke.

4. Matka k návrhu pripojila Správu zo psychologického vyšetrenia vystavenú Centrom pre rast osobnosti
dňa 28.3.2017 z ktorej súd zistil, že psychologického vyšetrenia sa zúčastnili obaja rodičia i maloletá
C., zo záveru vyplýva, že osobnosť maloletej C. Š. je detská s regresívnymi prejavmi, so zvýšenou
agresivitou a vnútornou nestabilitou, medzi rodičmi vládne nejednotný prístup vo výchove, vo viacerých
oblastiach nekomunikujú, v domácom výchovnom prostredí je C. vystavovaná odlišným výchovným

prístupom, často (každý týždeň) sa musí prispôsobovať meniacemu sa prostrediu a výchovnému
prístupu, čo na ňu v súčasnosti pôsobí veľmi destabilizujúco. Odmieta presuny k otcovi na týždeň,
prežíva napätie a negatívne emócie, to vedie k zvýšenej miere agresivity v jej správaní, čo sa v
súčasnosti prejavuje až vo forme porúch správania. Maloletá potrebuje stabilné výchovné prostredie s
jednotnými pravidlami, láskavé vedenie.

5. Uznesením č.k. 19P/34/2017-24 zo dňa 23.5.2017 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril
maloletú C. do osobnej starostlivosti matky, zároveň upravil styk otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou C. každý párny týždeň v roku od piatku od 15.00 hod. do nedele do
17.00 hod. s tým, že maloletú si prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že súd mal preukázané, že maloletá v súčasnosti prežíva napätie a
negatívne emócie čo sa prejavuje až vo forme porúch jej správania. Podľa psychologického vyšetrenia
ktorého sa zúčastnili i obaja rodičia príčinou uvedeného je nestabilné výchovné prostredie a nejednotný
prístup rodičov vo výchove, maloletá je vystavovaná odlišným výchovným prístupom, každý týždeň sa
musí prispôsobovať meniacemu sa prostrediu a výchovnému prístupu, čo na ňu v súčasnosti pôsobí

veľmi destabilizujúco, podľa psychologického vyšetrenia maloletá odmieta presuny k otcovi na týždeň,
prežíva napätie a negatívne emócie. Súd mal osvedčené, že je ohrozený zdravý vývin maloletej preto
bolo dôvodné okamžite riešiť situáciu nariadením neodkladného oparenia a to na čas do rozhodnutia
vo veci samej kde bude vykonané riadne dokazovanie, budú náležite zistené všetky rozhodujúce
skutočnosti za účelom zistenia či súčasná úprava práv a povinností k maloletej vo forme striedavej

starostlivosti je v záujme maloletej, resp. aké výchovné prostredie je v najlepšom záujme maloletej, jej
zdravého psychického i fyzického vývinu.
Za účelom zabezpečenia pravidelného stretávania otca s maloletou súd upravil i styk otca s maloletou,
nakoľko mal za to, že je to v záujme maloletej.

6.Podanímdoručenýmsúdudňa31.7.2017otecžiadalnariadiťneodkladnéopatrenie,ktorýmsúdupraví
jeho styk s maloletou C. tak, že bude oprávnený stretávať sa s ňou vždy od 14.8. od 10.00 hod. do
31.8. do 20.00 hod. nepretržite s tým, že maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste
bydliska matky.
Návrh odôvodnil tým, že proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia na základe návrhu matky

podal odvolanie a navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým odvolací súd zverí maloletú C. do jeho
osobnej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Nakoľko odvolanie nebolo
doposiaľ predložené odvolaciemu súdu a v súčasnosti sa styk otca realizuje len na základe nariadeného
neodkladného opatrenia, kedy matka odmieta napriek žiadostiam maloletej umožniť jej styk nad rámecneodkladného opatrenia a maloletá tým trpí, žiada, aby súd jeho návrhu vyhovel. S maloletou nemá
možnosť riadne tráviť letné prázdniny, má pre ňu pripravený program, maloletá sa tohto dožaduje a
keďže konanie o jeho odvolaní neprebieha urýchlene, má za to, že jeho návrh je dôvodný.

7. Podľa § 324 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods. 3).

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietne.

Podľa § 329 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť

k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ods. 1). Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. 2).

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že nariadenie procesného zabezpečenia predpokladá
nemožnosť okamžitej definitívnej ochrany meritórnym rozhodnutím súdu. Zmyslom neodkladného

opatrenia je poskytnutie ochrany oprávnenému účastníkovi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia. Pre nariadenie neodkladného opatrenia sa predpokladá, aby sa aspoň osvedčila (nie
dokázala) danosť existencie určitého práva, resp. že je toto právo porušené alebo ohrozené a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Účelom neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloletých je predovšetkým

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, jeho práva na riadnu výchovu, výživu a vzťahu
k obom rodičom. Pri rozhodovaní je pritom prvoradý záujem maloletého dieťaťa, jeho citové väzby,
vývinové potreby a stabilita výchovného prostredia.

9. S poukazom na uvedené súd je toho názoru, že návrhu otca nie je možné vyhovieť, keď ako vyplýva

z vyššie uvedeného, nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá porušovanie alebo ohrozovanie
práv niektorého z účastníkov konania. V danej veci podľa vyjadrenia otca v návrhu, je porušované jeho
právo na stretávanie sa s maloletou počas letných prázdnin a to nepretržite tak ako to uviedol v návrhu,
ako i právo maloletej C. na stretávanie sa s ním, keď podľa tvrdenia otca, maloletá sa dožaduje toho,
aby s ním trávila prázdniny.

Za danej situácie, keď má súd preukázané, že maloletá v súčasnosti prežíva napätie a negatívne emócie
čo sa prejavuje až vo forme porúch jej správania, príčinou čoho je podľa psychologického vyšetrenia
nestabilné výchovné prostredie a nejednotný prístup rodičov vo výchove, je súd toho názoru, že úprava
styku otca s maloletou tak ako je to nariadené neodkladným opatrením (Uznesením tunajšieho súdu
č.k. 19P/34/2017-24 zo dňa 23.5.2017) je do rozhodnutia súdu vo veci samej dostatočná, keď je

zabezpečené pravidelné stretávanie otca s maloletou.
Súd opätovne, tak ako to uviedol v citovanom rozhodnutí, poukazuje na to, že v konaní vo veci samej
bude vykonané riadne dokazovanie, budú náležite zistené všetky rozhodujúce skutočnosti za účelom
zistenia či súčasná úprava práv a povinností k maloletej vo forme striedavej starostlivosti je v záujme
maloletej, resp. aké výchovné prostredie je v najlepšom záujme maloletej, jej zdravého psychického i

fyzického vývinu.
Preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.