Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203079
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117203079.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcuFakultnánemocnicaspoliklinikouF.D.RooseveltaBanskáBystrica,sosídlomNám.L.Svobodu
1, Banská Bystrica, IČO: 00165 549, proti žalovanému Vladimír C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L.
cesta XX, F. F., o zaplatenie 1,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1,99 Eur od 21. 11. 2016 až do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal proti žalovanému
zaplatiťsumuX,XXX.spolusX%úrokomzomeškaniaročneod XX.XX.XXXXdozaplateniaanahradiť
trovy konania titulom pohľadávky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas
ošetrenia žalovaného na ambulancii ústavnej pohotovosti S. nemocnice s T. S. F. F. v zmysle zákona
č. XXX/XXXX Z. z. o rozsahu zdrav. starostlivosti a NV SR č. XXX/XXXX Z. z.. A. dlh uznal, čo do dôvodu
avýšky.Y.žalobcauviedol,ževyzvalžalovanéhonamimosúdnyzmierdobrovoľnouúhradoupohľadávky
listom, avšak žalovaný na výzvu nereagoval úhradou. L. so žalobou predložil žalobca dohodu o uznaní

a splatení dlhu zo dňa XX. XX. XXXX a výzvu na úhradu dlhu zo dňa XX. XX. XXXX.

2. L. rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. X písm. b) C.s.p., nakoľko ide v konaní iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
neprevyšuje XXXX X.. T. § 15X ods. 1 C.s.p. sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, považujú za nesporné.

3. Z dohody o uznaní a splatení dlhu zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že žalovaný uznal ako dlžník
žalobcovi ako veriteľovi dlh vo výške X,XX X., ktorý predstavuje pohľadávku vyplývajúcu z povinnosti
uhradiť náklady za vyšetrenie v ambulancii ústavnej pohotovosti podľa § 38 z. č. XXX/XXXX Z. z.
o rozsahu zdravotnej starostlivosti v platnom znení, čo do dôvodu a výšky. A. sa zaviazal zaplatiť
predmetný dlh do XX dní od podpísania tejto dohody.

4. T. § 558 I. zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. T. premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.5. T. § 5X7 ods. 1 I. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

6. T. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

7. Na základe vykonaného dokazovania, a to predložených listín, tunajší súd považoval žalobu za
dôvodnú, pretože zo strany žalovaného nedošlo k úhrade dlhovanej sumy, resp. v konaní nebol
predložený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by si žalovaný svoju povinnosť včas a riadne splnil.

8. V. žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, žalobcovi v zmysle § 517 ods. X OZ a
§ 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd priznal

v zákonnej výške X % ročne z priznanej sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia, teda po
uplynutí desiatich dní od uzavretia o uznaní dlhu.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X Z. a § 255 ods. X Z.. A. bol v konaní
plne úspešný a preto mu súd prvej inštancie priznal nárok na náhradu trov tohto konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.