Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201787
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717201787.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa L. Y., M..XX.XX.XXXX, Q. P., B.. M. XXX, zast. spln.
zástupkyňou T. Y., M..XX.XX.XXXX, Q. P., B.. M. XXX, A.. Č.. E.. X. L. XX, P., proti odporcovi T. Y.,
M..X.X.XXXX, Q. F. XX, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 148 CSP s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 420,- eur predstavujúcu zvýšené výživné
za obdobie od 16.2.2017 do 15.8.2017 oproti výživnému stanovenému v rozsudku Okresného súdu
Poprad č.k. XXP XX/XXXX zo dňa 14.11.2012 v splátkach po 70,- eur mesačne, pričom prvá splátka
bude splatná do 20-teho dňa v mesiaci, kedy rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a ďalšie vždy do
20-teho dňa mesiaca nasledujúceho až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.

Náhradu trov účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2017 domáhal, aby zaviazal odporcu platiť mu
výživné vo výške 150,- eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že účastníci nežijú v spoločnej domácnosti
asi 5 rokov. Odporca si voči nemu neplní vyživovaciu povinnosť stanovenú mu rozsudkom súdu. Túto

mu zabezpečuje matka zo svojho príjmu cca 345,- eur mesačne. Je študentom strednej odbornej školy
C. W.. Jeho výdaje predstavuje školné a stravné 50,- eur mesačne, náklady na ošatenie, dopravu. Na
pojednávaní ďalšie náklady vyčíslil za poplatky na vystavenie ceetifikátov spojených s ukončením štúdia.
Od 15.8. 2017 sa zamestnal. Nemá záujem pokračovať v štúdiu.

Vpriebehukonaniasaúčastnícidohodlinazmierlivomvybavenívecitak,žeodporcasazaviazalzvýšené

výživné za obdobie od podania návrhu do doby, kedy navrhovateľ získal zamestnaním spôsobilosť sám
sa živiť v celkovej výške 420,- eur navrhovateľovi uhradiť v mesačných splátkach, pričom účastníci sa
dohodli tak na výške splátok, ako aj na podmienkach ich splatnosti.

Podľa § 148 CSP

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd po oboznámení sa

s obsahom návrhu, pripojeným spisom Okresného súdu Poprad sp. zn. 13P 27,2011, z neho najmärozsudku zo dňa 14.11. 2012 , potvrdenia o návšteve školy dospel k záveru, že uzavretý zmier nie
je v rozpore s právnymi predpismi, a to ust. § 62, 75,77 a nasl. Zákona o rodine , preto tento schválil.

O trovách súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Proti časti uznesenia o trovách konania
je odvolanie prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.