Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15Csp/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216217786
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216217786.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: ALTERNATÍVA, s.r.o., Kossúthovo nám. 12, Komárno,
IČO: 36 521 876 právne zastúpeného: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokátka, nám. M. R. Štefánika 6,
Komárno, IČO: 42 046 521 proti žalovanému: W.. H. Q., nar. XX.X.XXXX, M. XXX/X, I. o zaplatenie
2.291,51 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 15Csp/154/2016-35 zo dňa 8.12.2016

v celom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd žalobcovi, v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu vo výške 130,30 eur cestou
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6,70 eur z titulu náhrady trov konania, a

to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 24.10.2016 žalobu v ktorej žiadal, aby Okresný súd Komárno vydal platobný
rozkaz, v ktorom by zaviazal žalovaného označeného v žalobe na zaplatenie istiny 2.291,51 eur s
príslušenstvom, ako aj trov konania. Súd výzvou zo dňa 7.11.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 137,- eur za podanie žaloby podľa
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca dňa 16.11.2016 zaplatil súdny poplatok

vo výške 137,- eur.
2. Okresný súd Komárno vo veci vydal dňa 8.12.2016 platobný rozkaz č.k. 15Csp/154/2016-35, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
2.291,51 eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania alebo podať v tej istej lehote odpor s vecným
odôvodnením.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.1.2017 podal žalovaný proti vydanému platobnému
rozkazu odpor. Odpor žalovaný odôvodňoval tým, že povinnosť na zaplatenie istiny vo výške 2.291,51
nezodpovedá súčasnej skutočnosti, nakoľko žalovaný dňa 16.12.2016 uhradil žalobcovi z požadovanej
istiny sumu vo výške 1.500,- eur, a preto s povinnosťou uloženou v platobnom rozkaze Okresného
súdu Komárno č.k. 15Csp/154/2016-35 zo dňa 8.12.2016 nesúhlasí.4. Následne žalobca podaním zo dňa 14.3.2017 oznámil súdu, že žalobu zo dňa 24.10.2016 voči
žalovanému berie späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby zaplatil žalovanú istinu.
5. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo

veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

6. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

8. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

14. 7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálnehosystému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Procesná norma (§ 267 ods. 1 CSP) vyžaduje pre konštatovanie účinnosti podaného odporu, aby

žalovaný odôvodnil odpor relevantnými skutočnosťami vo veci samej. Dôvody musia spochybňovať
dôvodnosť a výšku uplatneného nároku, pričom postačujúca je i rovina tvrdenia, ktorá by bola v prípade
preukázania jeho opodstatnenosti spôsobilá zmariť či aspoň oslabiť uplatnený nárok. Na odôvodnenie
odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo
právne), avšak spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej peňažnej povinnosti.

17. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

18. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle citovaných zákonných

ustanovení zastavil a rozhodol aj o trovách konania, kde vzal do úvahy aj tú skutočnosť, že žalobca
zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd, tak ako uvedené vo výroku III. v zmysle § 262
k § 256 CSP, a to vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zaplatil žalovanú istinu až po podaní žaloby, a

preto žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

20. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 130,30 eur (137,- € - 6,70 €). Ak sa daný súdny

poplatok vráti krátený o sumu 6,70 eur, súd zaviaže na uhradenie sumy 6,70 eur stranu v zmysle
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného, žalovaný
je v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť trovy konania, tak ako uvedené vo výroku
V. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).