Rozhodnuté bolo na súde Špecializovaný trestný súd
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Buvala
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100181.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. B.
D. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
29. septembra 2017, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou B. D., nar.
XX.XX.XXXX v T., zo dňa 23. augusta 2017 sp. zn. VII/2 Gv 164/17/1000 a takto ju potvrdzuje:
obvinená:
B. D., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom ul. O. Š. XXXX/XX,
T.
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
dňa 26. mája 2017 v čase o 12:54 hod. v L. X. na ul. D. XXA na prízemí budovy riaditeľstva Fakultnej
nemocnice s poliklinikou L. X., využívanej Fakultou zdravotníctva a sociálnej práce D.. B., Vysokej
školy zdravotníctva a sociálnej práce D.. S. (ďalej len „VŠZaSP“), v zasadacej miestnosti bez číselného
označenia, v súvislosti s úspešným vykonaním postupovej skúšky, z predmetu Vývinová psychológia,
počas samotnej skúšky skrytým spôsobom poskytla finančnú hotovosť, vloženú do Výkazu o štúdiu
na vysokej škole, vo výške 20,-€ ako úplatok skúšajúcemu pedagógovi K.. G.. G. D., G.., toho času
pracovne zaradenému ako K. VŠZaSP,
t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,
č í m s p á c h a l a
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona súd ukladá obvinenej
peňažný trest vo výške 300,-€ (tristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 23. augusta 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinenej B. D., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom A.. O. Š. XXXX/XX, T. pre
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn.
VII/2 Gv 164/17/1000.
Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bola ako obvinená poučená o svojich právach,
- rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,
- sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.