Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Sa/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200167
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200167.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: M. M., bytom XXX XX G. XX, proti žalovanému:
Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, Prievozská 32,
827 99 Bratislava, v konaní o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Banskej Bystrici v y s l o v u j e svoju miestnu nepríslušnosť na prejednanie veci.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Krajskému súdu v Bratislave ako súdu
vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bolo dňa 21.04.2017 doručené podanie označené ako „Návrh na
obnovu konania“, ktorým sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému konať a rozhodnúť vo
veci návrhu na obnovu konania, ktorý podal žalobca žalovanému dňa 19.10.2016.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. e) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti nečinnosti orgánu
verejnej správy.

4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu.

7. Podľa § 242 ods. 1, 2 SSP (1) Žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu

verejnej správy v začatom administratívnom konaní. (2) Odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy
spočívajúcej v porušení povinnosti začať administratívne konanie z úradnej povinnosti sa žalobou môže
domáhať len prokurátor.

8. Podľa § 245 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať
rozhodnutie alebo opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie.9. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

10. Miestna príslušnosť správneho súdu na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve je upravená
v ustanovení § 13 Správneho súdneho poriadku. Z dikcie uvedeného ustanovenia § 13 ods. 1 vyplýva,
že miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol
v prvom stupni, ak Správny súdny poriadok neustanovuje inak. V zmysle znenia § 245 Správneho
súdneho poriadku v prípade ochrany práv žalobcu v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy

je žalovaným ten orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať rozhodnutie alebo
opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie, pričom žaloba sa
môže týkať nečinnosti tak orgánu verejnej správy prvého stupňa, ako aj odvolacieho orgánu verejnej
správy. Vychádzajúc z obsahu podania žalobcu zo dňa 17.04.2017 (§ 55 ods.3 SSP) označeného ako
„Návrh na obnovu konania“ má tunajší súd za to, že v predmetnom konaní sa žalobca domáha ochrany
svojich práv v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, a to Slovenskej obchodnej inšpekcie,

Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, ktorému orgánu doručil
aj podanie označené ako „Návrh na obnovu konania podľa zákona č. 71/1967, § 62 písm. c), rozhodnutia
č. SK/0793/99/2014 zo dňa 14.04.2015“ zo dňa 19.10.2016, ktorým sa podľa jeho tvrdenia bezúspešne
domáhal konania tohto orgánu verejnej správy a vydania rozhodnutia vo veci uvedeného návrhu (na
obnovu konania).

11. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade Slovenská obchodná inšpekcia - Ústredný inšpektorát
Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorý v žalobe žalobca označil ako orgán verejnej správy, ktorý je podľa
tvrdenia žalobcupovinný konať a vydať rozhodnutie vo veci jeho návrhu na obnovu konania, má sídlo v
Bratislave, vecne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodovanie v uvedenej veci je Krajský súd

v Bratislave, t.j. krajský súd, v ktorého obvode má žalovaný, t.j. povinný orgán verejnej správy v zmysle
§ 245 v spojení s § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku sídlo.

12. Na základe uvedeného Krajský súd v Banskej Bystrici nie je miestne príslušný na toto konanie, a
preto rozhodol podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP tak, že vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia

postúpená súdu vecne a miestne príslušnému na konanie, t.j. Krajskému súdu v Bratislave.

13. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú zachované (§ 18 ods. 5
SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).