Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2PPOm/3/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010886
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010886.1

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, vo veci maloletého U. P., S.. X.X.XXXX, dieťaťa matky L. P.M., S.. X.XX.XXXX,
bytom Nižná Slaná 049 23, Mierová 43 a neurčeného otca, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloletého U. P., S.. X.X.XXXX do ústavnej
starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody.

II. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, svojim
návrhom došlým súdu dňa 31.8.2017 žiada neodkladným opatrením dočasne zveriť maloletého U. P. do
ústavnej starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody.

Návrh zdôvodnil tým, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky L. P. a otec je neuvedený.
Vyplýva to aj z oznámenia o narodení vydaného Mestom Rožňava, nahradzujúcim doklad rodného
listu, pretože rodný list doposiaľ matka nevybavila. Z mimomanželského vzťahu pochádzajú aj ďalšie
maloleté deti - Z. P., ktorá je na podklade rozhodnutia Okresného súdu Rožňava taktiež dočasne zverená
do Detského domova Mlynky - Biele Vody a ďalšie deti, a to Z. P. L. W. P.. Jedno z týchto detí bolo
právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu osvojené.

V súčasnej dobe sa maloletý U. P. nachádza na Detskom oddelení NsP Svätej Barbory v Rožňave,
a to z dôvodu hrubého zanedbávania jeho starostlivosti a nedodržiavania pokynov lekára. Vyplýva to
zo správy Detského oddelenia NsP Svätej Barbory v Rožňave, keď maloletý P. bol prvýkrát ústavne
hospitalizovaný na detskom oddelení 2.8.2017, a to v dôsledku zanedbania jeho starostlivosti a druhýkrát
bolo hospitalizované 23.8.2017, kde sa nachádza až doposiaľ. Matka po prvom prepustení dieťaťa
nerešpektovala pokyny lekára, nevybavila preukaz poistenca a po prepustení aj napriek doporučeniu
neabsolvovala s maloletým kardiologické vyšetrenie pre zistený srdcový šelest. Pri opakovanom príjme
maloletý P. bol opakovane v zanedbanom stave, mal rozsiahle perigenitálne intertrigo. Z obsahu
dokumentácie predloženej úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že matka sa nestará, ani sa
nevie postarať o výchovu maloletého U.. Domácnosť je nedostatočne vybavená, hygiena je na veľmi
nízkej úrovni. V byte matka nemala zabezpečené ani tie základné potreby pre dieťa. Vyhovára sa, že
všetky veci má maloletý u jej sestry. Maloletého nedojčí a nevedela sa preukázať pri šetrení ani zásobami
sušeného mlieka pre dojča. Po tom, čo bola pracovníkmi úradu práce pri šetreniach upozornená, že
pokiaľ sa nebude patrične starať o novorodenca, bude v záujme dieťaťa, aby bolo vyňaté z prirodzeného
rodinného prostredia, na čo matka reagovala agresívne, fyzicky napádala zamestnanca úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, obdobne tak, ako sa to stalo aj pri návšteve maloletého na Detskom oddelení

NsP Svätej Barbory dňa 30.8.2017, kedy sa začala vyhrážať zdravotnému personálu a hodila tašku
po zdravotnej sestre. Z obsahu šetrenia je zistiteľné aj to, že matka má aj písomnú dohodu so svojou
matkou O. P.M., S.. XX.X.XXXX, že sa táto bude starať o maloletého.

2. Ako je vyššie popísané v konštatačnej časti odôvodnenia tohto rozhodnutia, všetky poznatky boli
objektivizované na podklade oznámenia o narodení vydaného Mestom Rožňava, sociálnej správy o
dieťati vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, správou Detského oddelenia
NsP Svätej Barbory v Rožňave, vystavenej dňa 30.8.2017, ale aj záznamu vyhotoveného pracovníkom
úradu práce o tom, že matka nemá podmienky na starostlivosť o dieťa a preto prenechala starostlivosť
na svoju matku O. P.. Tento záznam bol tak matkou, ako aj starou matkou podpísaný, a to ešte dňa
14.7.2017 a napriek tejto skutočnosti o dieťa nebolo náležitým spôsobom postarané o jeho výchovu a
výživu, pretože opakovane muselo byť aj ústavne hospitalizované.

3. V zmysle ustanovenia § 360 ods. l Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenia možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
V zmysle ustanovenia § 365 ods. l až 5 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka.
4. Z vykonaného dokazovania, a to na základe obsahu vyššie citovaných dôkazov, ale aj zotrvaní
na podanom návrhu pracovníka úradu práce je jednoznačne preukázané, že matka maloletého sa
nedostatočne stará o výchovu a výživu maloletého syna, nemá na takúto výchovu vytvorené ani vhodné
podmienky a zotrvaním dieťaťa v starostlivosti matky by sa ocitlo v ohrození života a zdravia a bol by
ohrozený aj jeho priaznivý psychický a fyzický vývoj a preto bolo nevyhnutné predmetnému návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu s napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutiu vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.