Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216204247
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Celder
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216204247.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: ISO CERT, s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava,
IČO: 45 379 351 v konaní zast. Mgr. Juraj Janco, advokát, Mierové nám. 52/6, Ilava proti odporcovi:
CARPATHIAN-METALEX s. r. o., Jazminová 8, Komárno - Nová Stráž, IČO: 46 445 935 o zaplatenie
800,- eur s príslušenstvom, o odpore odporcu proti platobnému rozkazu

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný odporcom dňa 6.5.2016 proti platobnému rozkazu č.k. 4Cb/25/2016-19 zo dňa

18.4.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 24.3.2016 návrh, v ktorom žiadal, aby Okresný súd Komárno vydal platobný
rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu označeného v návrhu na zaplatenie sumy 800,- eur s
príslušenstvom.

Okresný súd Komárno dňa 18.4.2016 vydal platobný rozkaz č.k.: 4Cb/25/2016-19, ktorým vyhovel
návrhu v plnom rozsahu. Platobný rozkaz bol doručený odporcovi dňa 21.4.2016 do vlastných rúk.
Dňa 6.5.2016 doručil odporca súdu odpor proti platobnému rozkazu. Odporca v tomto svojom podaní,
ktoré nazval odvolaním uvádza, že sa odvoláva proti platobnému rozkazu č.k. 4Cb/25/2016-19 zo dňa
18.4.2016. Ďalej odporca nič neuviedol.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 veta prvá a tretia O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením
vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Riadnym opravným prostriedkom proti platobnému rozkazu je odpor. Odporcovo podanie neobsahovalo
žiadne dôvody, ktoré by mohli byť považované súdom za odôvodnenie odporu vo veci samej. Odpor

sa musí odôvodniť tak, ako to vyplýva z ustanovenia citovaného § 174 ods. 1 O.s.p. Podanie odporu
s odôvodnením vo veci samej má totiž za následok zrušenie platobného rozkazu, pri súčasnomsplnení ďalších zákonom určených podmienok na podanie odporu. Z obsahu podania odporcu, ktoré
nazval odvolaním vyplýva, že nejde o podanie, ktoré by obsahovalo konkrétne skutočnosti, ktoré by
spochybňovali oprávnenosť skutočností uvedených navrhovateľom v návrhu. Vyjadrenia odporcu vôbec

nespochybňujúdôvodnosťpodanéhonávrhu.Odporcažiadnymspôsobomnepreukázal,žepožadovaná
pohľadávka nevznikla, prípadne že bola už uhradená, či už úplne alebo čiastočne.

Súd poukazuje na to, že v poučení platobného rozkazu poučil odporcu, že ak nebude podaný odpor
s odôvodnením vo veci samej, nadobudne platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Nakoľko

s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. súd riadne poučil odporcu,
uznesením súd odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej odmietol. V tejto súvislosti súd zároveň
poukazujeajnazáveryNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,ktorébolipublikovanéužvjehouznesení
sp. zn. 3 Obo 403/98, ktoré obdobne možno aplikovať v danej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)