Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010361
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010361.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.08.2017, takto

rozhodol :

Obvinený B. L., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom X. nad A. č. XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28.05.2017 asi o 16.30 hod. v Obchodnom dome F., na ul. G. P. č. XXXX v Z. vzal z predajnej
plochy 2 balenia batérie GP AAA o celkovej hodnote 11,98 Eur a vložil ich do vrecka nohavíc, ktoré
mal oblečené a následne s týmto tovarom prešiel cez registračnú pokladňu bez zaplatenia, kde bol
prichytený pracovníkom SBS, čím odcudzením spôsobil pre spoločnosť F., s.r.o. so sídlom na ul. G. P.

č. XXXX v Z. škodu vo výške 11,97 Eur, pričom tohto konania sa obvinený dopustil i napriek tomu, že
mu bola Obvodným úradom, OVVS Lučenec rozkazom o uložení sankcie za priestupok pod č. OU-LC-
OVVS-2016/011771 zo dňa 29.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.12.2016 uložená pokuta vo
výške 30 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch
v znení zmien a doplnkov, ktorý spáchal v čase od 20.11.2016 do 21.11.2016, keď z neuzamknutej
drevárne v P. č. XXX odcudzil 40 ks dreveného odpadu bukasu svojej matke B. L., ktorej spôsobil
škodu vo výške 10 Eur, hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu v Lučenci sp.zn. 3T/15816 zo dňa

28.10.2016 právoplatným 11.11.2016 odsúdený pre pokus krádeže spolupáchateľstvom podľa § 14 k §
20 k § 212 ods. 2 písm. d) Tr.zák., pričom bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie OS v Lučenci pod sp.zn. 2T/54/16 zo dňa 11.04.2016,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu

na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.