Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117231862
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117231862.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EDYPLUS s.r.o., so sídlom: Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 258 881, práv. zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598,
so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany proti povinnému: Z. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: A. X,
XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 6.116,32 Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 31,83 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.8.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6.116,32 Eur s prísl. na základe exekučného titulu, rozsudku
Okresného súdu Košice I sp. zn. 40C/126/2015 zo dňa 30.3.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť v I.

výroku dňa 30.5.2017 a v II. a II. výroku dňa 12.5.2017, v spojení s uznesením Okresného súdu Košice
I, č.k. 40C/126/2015-156 zo dňa 9.6.2017, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 11.7.2017.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 322,53 Eur, pozostávajúce zo zaplatenia
súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur a z trov právneho

zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v sume 306,03 Eur. Súd po preskúmaní návrhu na
vykonanie exekúcie z časti „Odôvodnenie trov“ zistil, že základom pre výpočet tarifnej odmeny je suma
6.918,30 Eur, pričom jej bližšiu špecifikáciu neuviedol. Súd z vlastnej činnosti dospel k záveru, že suma
6.918,30 Eur predstavuje súčet vymáhanej sumy vo výške 6.116,32 Eur a úrokov z omeškania (5%
ročne zo sumy 5.836,92 Eur od 24.11.2014 až do zaplatenia) vyčíslených ku dňu 22.8.2017 vo výške
801.98. Odmena za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 6.918,30 Eur predstavuje 237,34 Eur.

Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov za dva polovičné úkony právnej služby, režijný paušál vo
výške 2 x 8,84 Eur a 20 % daň z pridanej hodnoty.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena

za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu
na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo

výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

každý z týchto úkonov právnej služby, v zmysle bodu c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia

v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až § 14 Vyhlášky, na ktoré
Exekučný poriadok v ustanovení § 199e odkazuje.

12. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
priposkytovaníprávnychslužiebadvokátom,jepotrebnéuviesť,žepodľa§121ods.3zákonač.40/1964

Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„OZ“)súpríslušenstvompohľadávky
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie
§ 10 ods. 2 Vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného
plnenia alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na
určenie tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej

služby, obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Pri peňažných
pohľadávkach sa do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby
vyčíslené a uplatňované samostatne.

13. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21.7.2017,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.9.2013, sp. zn.

14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.3.2014, sp. zn. 4Cop/44/2014 a
iné). Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote
príslušenstva pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva,
musel by to zákonodarca výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďžesa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského
súdu v Prešove zo dňa 28.3.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

14. Súd do pozornosti dáva aj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.10.2015, sp.
zn. 2MCdo/13/2014, kde odvolací súd konštatuje, že „úroky z omeškania sú príslušenstvom pohľadávky
(t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej veci, preto ak sú uplatnené
spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie dvoch samostatných vecí.
Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ale nárok

na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom ustanovenia § 10 ods. 2
Vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

15. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta
vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z príslušenstva pohľadávky, ktoré tvoria úroky z omeškania
vyčíslené ku dňu 22.8.2017. S poukazom na vyššie uvedené je súd toho názoru, že pri jej určení je

možné vychádzať z istiny peňažnej pohľadávky bez jej príslušenstva. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty
výšky vymáhaného peňažného plnenia v sume 6.116,32 Eur, odmena za polovičný úkon právnej služby
predstavuje105,40Eur.Trovyprávnehozastúpeniavexekučnomkonanízadvapolovičnéúkonyprávnej
služby (t.j. prevzatie a príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie), po
pripočítaní režijného paušálu a prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty, mali byť preto správne uplatnené

vo výške 274,20 Eur (2 x 105,40 Eur + 2 x 8,84 Eur + DPH). Po pripočítaní sumy zaplateného súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur, predstavuje výška dôvodne
uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní celkovú sumu 290,70 Eur. Oprávnenému preto
náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú celkovú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil
náhradu trov v sume spolu 322,53 Eur, tak je tento nárok v časti sumy 31,83 Eur (322,53 Eur - 290,70

Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 31,83 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.