Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203407
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114203407.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov pred sudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: SPI Slovakia
s.r.o., so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 46 105 808, právne
zast.: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 36 857
416, proti žalovanému: PKB invest, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4, 080 01 Prešov, IČO: 36 461 733,
o zaplatenie 1.324,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.324,80 Eur, úroky z omeškania vo výške
82,50 Eur, 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.334,80 Eur od 18.12.2013 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu vo výške 63,39 Eur, 0,02 % zmluvnú pokutu denne zo sumy 1.324,80 Eur od 18.12.2013 do
zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.02.2014, tunajšiemu súdu doručenou v elektronickej podobe dňa 06.02.2014
a písomne doplnenou dňa 10.02.2014, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1.324,80 Eur s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia, titulom nezaplatenia časti
faktúry č. XXXXXXX, znejúcej na zaplatenie sumy 7.130,86 Eur, so splatnosťou dňa 11.10.2013,
vystavenej na základe Zmluvy o dielo, uzatvorenej dňa 04.09.2013 medzi žalobcom ako zhotoviteľom

a žalovaným ako objednávateľom, predmetom ktorej bolo zhotovenie diela „Realizácia a aplikácia
striekanej PUR izolácie“. Žalovaný poskytol žalobcovi zálohu vo výške 2.400,00 Eur a na základe jeho
výzvy dňa 17.12.2013 uhradil sumu vo výške 3.406,06 Eur, teda žalobca si uplatňuje záväzok znejúci
na zaplatenie zvyšnej, doposiaľ neuhradenej, časti ceny diela,

2. Uznesením č. k. 8Cb 106/2014-38 zo dňa 11.06.2014 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 10

dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Súd túto zásielku žalovanému doručoval na adresu jeho sídla, uvedenú v Obchodnom registri, ktorú

zásielku tento riadne prevzal dňa 17.06.2014. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením bez
vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

4. Na pojednávaní dňa 03.11.2016 zobral poverený zamestnanec žalovaného nariadený termín
pojednávaniadňa19.01.2017navedomiestým,žepísomnepredvolávanýnebude.Nanariadenýtermín
pojednávania sa však bez akéhokoľvek ospravedlnenia žalovaný nedostavil.5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 a nasl. C.s.p.

8. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov a priebeh konania súd považoval žalobcom
tvrdený skutkový stav za nesporný, a preto sa tento stal základom rozhodnutia súdu v prejednávanej
veci.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu bol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p. súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov

konania bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

C.s.p., môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.