Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010286
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010286.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž.
G. E. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 26. septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. E., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom G. C. XXX, adresa na doručovanie písomností O. XXX,

uznáva sa za vinného, že

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Skalica č. k. XT/X/XXXX zo dňa 22.02.2016,
právoplatným dňa 22.02.2016, odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, podmienečne odložený
na skúšobnú dobu 3 (tri) roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke na dobu 3 (tri) roky, dňa 27.08.2017 o 21.03 h v Senici po ceste č. I/51 viedol osobné motorové

vozidlo zn. Dacia Logan, ev. č. D., pričom na Hurbanovej ulici bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Senica, následnou dychovou skúškou vykonanou elektronickým prístrojom
zn. AlcoQuant 6020 plus, v. č. A409599, v čase o 21.03 h mu bola nameraná hodnota 0,68 mg/l alkoholu
v dychu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou o 21,33 h mu bola nameraná hodnota 0,74 mg/
l alkoholu v dychu,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1, ods. 3
písm. a/ Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 300 /tristo/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonávať trest osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku
na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 6 /šesť/ rokov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku a obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.