Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617210144
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617210144.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu W. V., L.. X.X.XXXX, J. D. L. E., Y. XX/XX, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou - Ján Buroci, s.r.o., so sídlom Spišská Nová Ves, Za šestnástkou
17, IČO: 50 663 160, proti žalovanému W.. C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XX, v konaní o zaplatenie 31
000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3.5.2017 podal na tunajší súd žalobca žalobu na zaplatenie 31 000 Eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 10.5.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 1
790 Eur podľa položky 1 písm. a) Prílohy I sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v súlade s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O následkoch nezaplatenia poplatku
bol poplatník vo výzve poučený. Výzva bola žalobcovi doručená elektronicky právnemu zástupcovi dňa
13.6.2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok

z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto

podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom
konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve
je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Z vyššie uvedených skutočností vyplynulo, že súdny poplatok vo výške 1 790 Eur nebol zaplatený
v stanovenej lehote uvedenej vo výzve súdu (splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z podmienok,

ktorá musí byť splnená pri podaní žaloby, aby súd mohol vo veci začať konať), preto súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.