Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117224778
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117224778.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Würth spol. s r.o., so sídlom: Pribylinská
2, 831 04 Bratislava-Rača, IČO:00684894, zast.: JUDr. Peter Vároši, so sídlom: Záhrebská 6, 810 05
Bratislava-Staré Mesto proti povinnému: TERMOSERVIS SK s. r. o., so sídlom: Horný Val 8/17, Žilina,
010 01 Žilina, IČO:47426195 o vymoženie 1 144,77 Eur s prísl. o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky - trov konania vo výške 236,48 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.07.2017 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 1 144,77 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 760,78 Eur od 21.03.2016 do zaplatenia a zo sumy 383,99 Eur od 16.03.2016 do zaplatenia a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 236,48 Eur, ktoré predstavuje súdny poplatok
vo výške 68,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,98 Eur na základe exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 07.04.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016.

2. Predmetným rozsudkom bolo rozhodnuté, že:

- žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 144,77 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 760,78 Eur od 21.03.2016 do zaplatenia a zo sumy 383,99 Eur od
16.03.2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
- žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v I.výr. dňa 17.05.2017 a v II.výr. dňa 02.06.2017 a vykonateľnosť
v I.výr. dňa 23.05.2017.

3. Výzvou zo dňa 28.07.2017 bol oprávnený vyzvaný, aby:
- opravil návrh v časti E) Vymáhaný nárok - a to náklady spojené s uplatnením pohľadávky, nakoľko
rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 07.04.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016 mu suma 236,48 Eur
nebola priznaná. Z bodu 23. odôvodnenia rozsudku vyplýva, že o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník,
- opravil návrh v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený - a to trovy právneho zastúpenia (vrátane DPH),
trovy celkom (vrátane DPH), odôvodnenie celkom.
Oprávnený bol zároveň poučený, že ak návrh na vykonanie exekúcie v lehote 10 pracovných dní od
doručenia nebude opravený, súd návrh v zmysle § 52 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) odmietne a v časti trov právneho zastúpenia
zamietne.4. Doplňujúcou výzvou zo dňa 31.07.2017 vyzval súd oprávneného, aby špecifikoval a odôvodnil sumu
8,00 Eur za konverziu a zároveň predložil doklad o úhrade sumy 8,00 Eur za konverziu. Oprávnený

bol zároveň poučený, že v prípade, že návrh na vykonanie exekúcie v lehote 10 pracovných dní od
doručenia nebude opravený, súd návrh v zmysle § 52 ods.1 Exekučného poriadku odmietne.

5. Dňa 17.8.2017 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená Oprava vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej:

- v časti A) uviedol údaje o bankovom účte oprávneného,
- v časti E) uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 236,48 Eur, ku ktorým predložil
uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.08.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016-45, na základe ktorého je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 167,98 Eur titulom trov právneho zastúpenia
a vo výške 68,50 Eur titulom súdneho poplatku zo žaloby, na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia,

- v časti F) uviedol trovy právneho zastúpenia (vrátane DPH) vo výške 94,92 Eur a trovy celkom (vrátane
DPH) vo výške 111,42 Eur.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje, platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

11. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 232 ods.1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vykonateľnosť

je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej
a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

14. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

15. Podľa § 232 ods.3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Predpokladom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie je existencia vykonateľného

rozhodnutia, pričom sa musí jednať o rozhodnutie vykonateľné po stránke materiálnej aj formálnej.
Vykonateľnosťou súdneho rozhodnutia sa rozumie vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho
povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnýmiprostriedkami. Okamih vykonateľnosti rozsudku nastáva spravidla márnym uplynutím tzv. paričnej lehoty
(lehoty na plnenie), ktorá zo zákona trvá tri dni od právoplatnosti.

17. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami a opravou vád návrhu na
vykonanie exekúcie a jeho prílohou súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.7.2017 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica, ku ktorému bol pripojený rozsudok
Okresného súdu Žilina zo dňa 07.04.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016, ktorým bolo rozhodnuté, že:
- žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 144,77 Eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 760,78 Eur od 21.03.2016 do zaplatenia a zo sumy 383,99 Eur od
16.03.2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
- žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v I.výr. dňa 17.05.2017 a v II.výr. dňa 02.06.2017 a vykonateľnosť
v I.výr. dňa 23.05.2017.
Zbodu23.odôvodneniarozsudkuvyplýva,žeovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník,

18. Dňa 17.8.2017 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená Oprava vád návrhu na vykonanie
exekúcie, ku ktorej bolo pripojené uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.08.2017, sp. zn.

18Cb/203/2016-45, na základe ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
167,98 Eur titulom trov právneho zastúpenia a vo výške 68,50 Eur titulom súdneho poplatku zo žaloby,
na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

19. Súd má za preukázané, že v čase, keď oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu

podal návrh na vykonanie exekúcie na Okresný súd Banská Bystrica uznesenie Okresného súdu Žilina
zo dňa 16.08.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016-45 ešte neexistovalo, a teda nebolo ani vykonateľné. Ku
dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdu spôsobilým exekučným titulom bol len rozsudok
Okresného súdu Žilina zo dňa 07.04.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016.

20. Súd má za to, že oprávnený sa môže v tomto konaní od povinného domáhať vymoženia len
istiny výške 1 144,77 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 760,78 Eur
od 21.03.2016 do zaplatenia a zo sumy 383,99 Eur od 16.03.2016 do zaplatenia, a nie aj nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky - trov konania vo výške 236,48 Eur, nakoľko uznesenie Okresného
súdu Žilina zo dňa 16.08.2017, sp. zn. 18Cb/203/2016-45 ku dňu doručenia návrhu na vykonanie

exekúcie súdu nebolo vykonateľné, a teda nie je exekučným titulom.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného v časti vymoženia nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky - trov konania vo výške 236,48 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.