Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216671
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216671.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: O.. J. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. H. H. XXX/
X, XXX XX T.-J. E., proti povinnému: O.. D. T., F.. XX.XX.XXXX, Q.Ý. H. E. X, XXX XX T. T., v konaní o
vymoženie 6000 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
14.06.2017 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 6000 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V. č. k. 3CbZm 743/2015-69, zo dňa
21.10.2016, ktorý sa stal vykonateľným dňa 03.01.2017.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je neúplný, nakoľko obsahuje zrejmé

nesprávnosti.

3. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdu prostredníctvom advokáta spolu s prílohami, a to
exekučným titulom, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V. č. k. 3CbZm 743/2015-69,
zo dňa 21.10.2016 a plnomocenstvom udeleným právnemu zástupcovi advokátska kancelária Hulín
s.r.o.. Uvedené prílohy boli odoslané ako elektronické dokumenty vo formáte PDF (portable document

format) a podpísané zaručeným elektronickým podpisom advokáta JUDr. Richardom Hulínom, ktorý je
konateľomadvokátskejkancelárieaktorýjeoprávnenýkonaťvjejmene.Týmtokonanímnebolasplnená
podmienka uvedená v ustanovení § 48 ods. 6 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
podľa ktorého sa exekučný titul a verejné listiny pripájajú k návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný
elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou

konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Z elektronického súdneho spisu súd zistil, že
oprávnený nemal aktivovanú elektronickú schránku a doložený exekučný titul bol transformovaný
do novovzniknutého elektronického dokumentu z dokumentu v listinnej podobe, opatrený pečiatkou
právoplatnosti a vykonateľnosti Okresného súdu Bratislava V.

4. Pre uvedené vady návrhu na vykonanie exekúcie súd dňa 20.06.2017 vyzval právneho zástupcu

oprávneného na predloženie plnomocenstva a exekučného titulu, ktoré súd žiadal doložiť ako
elektronické dokumenty, ktoré vznikli zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe
podľa § 48 ods. 6 zákona č. 233/1995 Exekučného poriadku spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou
a aby boli tieto dokumenty autorizované. Zároveň bol právny zástupca oprávneného poučený, aby
uvedené doplnil v lehote 10 pracovných dní od doručenia predmetnej výzvy, prostredníctvom na to
určeného formulára („Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie“), inak sa na opravu neprihliadne a súd

návrh na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne.5. Dňa 20.07.2017 uplynula právnemu zástupcovi lehota na vykonanie opravy návrhu na vykonanie
exekúcie, pričom v tejto lehote k oprave návrhu nedošlo.

6. Následne súd dňa 24.07.2017 vyzval oprávneného na predloženie plnomocenstva a exekučného
titulu s tým, že udelené plnomocenstvo a exekučný titul je potrebné doložiť ako elektronické dokumenty,
ktoré vznikli zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 48 ods. 6 zákona
č. 233/1995 Exekučného poriadku spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou a je potrebné tieto
dokumenty autorizovať. Oprávnený bol zároveň poučený o dĺžke lehoty potrebnej na doplnenie návrhu

na vykonanie exekúcie, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného
elektronického formulára („Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie“), inak sa na opravu neprihliadne,
ako aj o skutočnosti, že ak oprava návrhu nebude vykonaná, súd návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne. Oprávnený bol upovedomený o tom, že právny zástupca
na výzvu zo dňa 20.06.2017 nereagoval. Podľa doručenky oprávnený výzvu prevzal dňa 02.08.2017 a
vlastnoručne podpísal.

7. Dňa 17.08.2017 uplynula lehota na vykonanie opravy návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenému,
pričom v tejto lehote k oprave návrhu nedošlo.

8. Po uplynutí lehoty na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že dňa 26.07.2017

bolo Okresnému súdu Banská Bystrica k sp. zn. 10Ek/26/2017 doručené z Ústredného portálu verejnej
správy podanie, konkrétne žiadosť, v ktorej právny zástupca žiadal o bližšie informácie o zaručenej
konverzii dokumentov a o ich transformácii do elektronickej podoby. Právny zástupca poukázal na
nemožnosť opravy návrhu z dôvodu neplánovaného oneskoreného vrátenia zo zahraničnej dovolenky.
Právny zástupca žiadnym spôsobom nepreukázal ním tvrdené skutočnosti a z podania nevyplývala ani

žiadosť právneho zástupcu o predĺženie, resp. uloženie novej lehoty na opravu vád návrhu. Z toho
dôvodu súd považoval uvedenú žiadosť za nedôvodnú. Súd tiež poukazuje na § 160 ods. 3 písm.
b) zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), poučovaciu povinnosť podľa
ods.1 a 2 súd nemá, ak je strana zastúpená advokátom, právnickou osobou založenou alebo zriadenou
na ochranu spotrebiteľa, odborovou organizáciou alebo fyzickou osobou, ktorá má vysokoškolské

právnickévzdelaniedruhéhostupňa.Súdmázapreukázané,ževýzvouzodňa24.07.2017adresovanou
oprávnenému bola právnemu zástupcovi poskytnutá dostatočná lehota na naštudovanie zaručenej
konverzie a preto na uvedenú žiadosť právneho zástupcu neprihliadol.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v
dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie
podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné
zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh

podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

10. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného formulára, inak sa na opravu neprihliada.

11. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

12. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o e-Governmente“), ak nie je
preukázaný opak, na účely elektronickej komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v
mene inej osoby preukázané vždy, ak
a)konajúcaosobapoužijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikátpodľaosobitnéhopredpisu,zktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsahu tohto oprávnenia, alebo

b) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor osoby a z
referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.13. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 2 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene

ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický
dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa

oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo
c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

14. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú
vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje v listinnej podobe a podľa

osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa
k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2).
Ak ide o prílohy, ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako
prílohy prikladajú veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne umožňuje aj pri
elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a postupom podľa

osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.

15. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami
vnímateľný, informačný obsah pôvodného
a) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe,

b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu,
c) elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu, ktorý má
iný formát elektronického dokumentu alebo inú verziu rovnakého formátu elektronického dokumentu ako
pôvodný elektronický dokument.

16. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne účinky vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

17. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii

podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,

d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

18. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný dokument, ktorého transformáciou vznikol.

19. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „občiansky zákonník“), pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou.
Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom musí uviesť rozsahu
splnomocnencovho oprávnenia.

20. Podľa § 31 ods. 2 občianskeho zákonníka, pri plnomocenstve udelenom právnickej osobe vzniká
právo konať za splnomocniteľa štatutárnemu orgánu tejto osoby alebo osobe, ktorej tejto orgán udelí
plnomocenstvo.

21. Podľa § 31 ods. 4 občianskeho zákonníka, ak je potrebné, aby sa právny úkon urobil v písomnej
forme, musí sa plnomocenstvo udeliť písomne. Písomne sa musí plnomocenstvo udeliť aj vtedy, ak sa
netýka len určitého právneho úkonu.22. Podľa § 40 ods. 1 občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

23. Podľa § 40 ods. 4 občianskeho zákonníka, právna forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná
vždy, ak právny úkon urobený v elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým
podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou.

24. Podľa § 89 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“, strana sa
môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktoréhosi zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť,
ak osobitný zákon neustanovuje inak.

25. Zákon o e-Governmente jednoznačne hovorí o povinnosti vykonávať verejnú moc elektronicky pre

orgány verejnej moci. Znamená to, že všetky orgány verejnej moci musia po uplynutí prechodného
obdobiaprijímaťelektronicképodaniapredpísanýmspôsobomprostredníctvomelektronickýchschránok
a zároveň vytvárať elektronické rozhodnutia a elektronickým spôsobom ich aj doručovať. Výnimku tvoria
iba tie úkony, o ktorých osobitný predpis výslovne ustanovuje, že ich orgán verejnej moci vykonáva
výlučne v listinnej podobe, ktoré osobitný predpis ukladá alebo umožňuje vykonať ústne, konkludentným

prejavom vôle alebo predložením veci, ktorá nemá listinnú podobu alebo elektronickú podobu.

26. Hoci Exekučný poriadok ustanovuje, že zaručená konverzia príloh podaných s návrhom sa
vyžaduje len ak je takouto prílohou exekučný titul a verejné listiny, nemožno opomenúť plnomocenstvo,
ako osobitnú listinu preukazujúcu oprávnenosť zvoleného zástupcu vykonávať procesné úkony v konaní

za svojho klienta, účastníka konania. Súd poukazuje na ustálenú súdnu prax, ktorá si vyžiadala, aby
plnomocenstvo bolo preukázané v jeho originálnej verzii, nie vo fotokópii. Originál plnomocenstva mal
jednoznačne preukázať, že ide o skutočne prejavenú vôľu splnomocniteľa. To platí, pokiaľ ide o listinnú
formu plnomocenstva. Súdna prax je v tejto veci jednotná, a to z dôvodu posudzovania právnych účinkov
fotokópie plnomocenstva, ktorej nepriznala žiadne právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať pred

súd originál plnomocenstva. Skutočnosť, že zástupca je oprávnený konať za účastníka pred súdom,
musí byť preukázaná a to spravidla predložením písomného plnomocenstva. Avšak, nakoľko došlo
k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom

je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný na
právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou vznikol.
S prihliadnutím na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Sži/35/2014, z ktorého
jednoznačne vyplýva, že fotokópia originálu plnomocenstva nemá rovnaké právne účinky ako originál

listinného plnomocenstva, je možné túto skutočnosť aplikovať aj v elektronickom svete, kde obyčajný
autorizovaný sken takisto nemá rovnaké právne účinky ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je
autorizovaný alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou.

27. V tejto súvislosti súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že nedostatok procesného plnomocenstva je

nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť v zmysle § 161 ods. 3 C.s.p., pričom opatrením
súdu na odstránenie nedostatku preukázania zastúpenia je spravidla výzva tomu, kto vystupuje ako
splnomocnenec, prípadne účastníkovi, aby v určenej lehote predložil plnomocenstvo. To platí tak v
prípade, keby plnomocenstvo nebolo v konaní predložené vôbec, ako aj v prípade, že bolo predložené
s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za platné. Hoci Exekučný poriadok

výslovne neustanovuje akou formou je potrebné preukázať spôsobilosť konať za oprávneného, je však
na účastníkovi konania, resp. jeho zástupcovi, aby takúto skutočnosť preukázal. C.s.p. v ustanovení §
125 ods. 1 priamo upravuje povinnosť podávať všetky podania v písomnej forme, pričom za písomnú
formu považuje podanie v listinnej alebo elektronickej podobe. Občiansky zákonník predpokladá, že
ak má byť úkon urobený v písomnej podobe, pričom ako už bolo uvedené, podanie na exekučný

súd sa podáva písomne a výlučne v elektronickej podobe, tak aj plnomocenstvo musí byť v zmysle
§ 31 ods. 4 Občianskeho zákonníka udelené písomne. Občiansky zákonník ďalej uvádza, že právny
úkon bude platný, ak je podpísaný konajúcou osobou a zároveň poukazuje na to, že písomná forma
bude zachovaná, ak je právny úkon podpísaný zaručeným elektronickým podpisom v zmysle § 40ods. 4 druhej vety. Z uvedeného vyplýva, že ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo
udelené mu splnomocniteľom, účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným
elektronickým podpisom splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V

prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi
v listinnej podobe, právny zástupca zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná
jeho zaručenú konverziu.

28. Z tohto dôvodu výzva súdu adresovaná právnemu zástupcovi, ako aj oprávnenému, bola plne

v súlade v ustanoveniami Exekučného poriadku, nakoľko plnomocenstvo, ktoré bolo súdu zaslané
elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom, bolo len dôkazom autenticity
právneho zástupcu oprávneného, nie však aj samotného oprávneného.

29. Z dôvodu, že plnomocenstvo bolo autorizované - podpísané zaručeným (kvalifikovaným)
elektronickým podpisom právneho zástupcu a nie zaručeným elektronickým podpisom oprávneného,

resp. z dôvodu, že nebola vykonaná zaručená konverzia takto udeleného splnomocnenia a súčasne
nebola vykonaná zaručená konverzia exekučného titulu, za účelom zachovania ich právnych účinkov,
tak ako súd požadoval vo výzvach, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1
Exekučného poriadku odmietol.

30. Na základe skutočnosti, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
bol naplnený dôvod na vrátenie zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku bude
rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.